El avance tecnológico ha puesto a disposición de la empresa agroalimentaria infinitas posibilidades. Equipos de percepción remota, sistemas de riego presurizados, hormonas de crecimiento o tratamientos contra plagas y enfermedades son sólo una muestra. Para una empresa, adoptar dichas tecnologías es de importancia estratégica, pues le permite mantener la posición competitiva dentro de su industria, […]
Sin embargo, implementar nuevas tecnologías sin evaluación financiera previa puede resultar en fracasos o en grandes pérdidas. ¿Cómo evaluar el desempeño financiero de la modernización? En este artículo explicamos cómo medir ese desempeño financiero, y qué decisiones tomar con esta información.
¿Para qué sirve el análisis CVU?
Existen diversas técnicas para evaluar el desempeño financiero de opciones de modernización, tal como la evaluación de proyectos, sin embargo, el análisis de Costo – Volumen – Utilidad (desde ahora CVU) es rápido, práctico y fácil de interpretar, dándole un carácter dinámico a la evaluación.
Para analizar entre alternativas de adopción de nuevas tecnologías es necesario contar con información mínima, aunque de fácil acceso. Idealmente, esta información la encontramos en el Estado de Resultados de la organización. Sin embargo, también es posible realizar este estudio en empresas que no cuenten con información financiera estandarizada, ya que los datos necesarios son relativamente fáciles de reunir.
La información relevante para la decisión son los costos fijos, costos variables e ingresos por ventas, esperados en cada escenario tecnológico. Los costos fijos corresponden a todo tipo de gastos recurrentes que se incurren, de manera periódica e independiente, al nivel de producción y que no pueden ser inventariados (como seguros o arriendos).
Los costos variables corresponden a todos los costos que, valga la redundancia, no son fijos, que dependen directamente de las unidades producidas y que sí pueden ser inventariados (materias primeras, comisiones, bencina).
Construyendo el análisis CVU
Se define margen de contribución (MC) a la diferencia entre el ingreso por ventas y los costos variables. El margen de contribución representa la relación directa que existe entre la venta de un producto y el costo en que se incurre para realizarla.
MC=VENTAS – COSTOS VARIABLES
Una forma útil de analizar el margen de contribución es el margen contribución porcentual (MC%), que no es más que expresar MC como porcentaje de las ventas.
MC%=MARGEN DE CONTRIBUCIÓN / VENTAS
Una vez calculado el margen de contribución, se estiman las ventas de equilibrio (Ventas*), que corresponden al nivel de ventas necesario para que la operación sea rentable.
VENTAS*=COSTOS FIJOS /MC%
Una vez conocido el valor de Ventas*, se obtiene el margen de seguridad (MS), el cual indica cuanto pueden caer las ventas antes de llegar a Ventas*. Esto entrega una noción sobre la holgura de las ventas para asegurar un funcionamiento operacional sostenible.
MS=(VENTAS – VENTAS*) / VENTAS
El riesgo de operación se mide con el grado de apalancamiento operacional (GAO), que es la proporción de costos fijos en relación a los costos totales de una empresa. Indica en cuantas veces puede aumentar o disminuir el resultado operacional (EBIT) frente a cambios en las ventas. El resultado operacional corresponde a la diferencia entre ventas y costos totales.
EBIT=VENTAS – COSTOS VARIABLES – COSTOS FIJOS
GAO=MC/EBIT
Ejemplo de desempeño financiero y opción de modernización
Hormun SA es una empresa dedicada a los cultivos de hortalizas, que actualmente dispone de cincuenta hectáreas productivas, las cuales al cierre de la temporada anterior entregaron un ingreso por ventas de $250.000.000.
Actualmente, la empresa evalúa la opción de modernizar el sistema de riego, que hoy es de goteo, por un sistema de pivote central, el cual arrendaría por una suma de $500.000 anual por hectárea (incluyendo los costos de instalación) resultando en un costo fijo anual de 250.000.000 al considerar las cincuenta hectáreas. Esta opción aseguraría un aumento de 10% en la productividad. ¿Resulta conveniente modificar el riego actual por un sistema de pivote central? ¿Qué tan beneficioso sería esto en términos financieros?
Cabe mencionar que las diferencias entre ambos estados de resultados se aprecian en las ventas, donde el sistema de pivote permite un aumento del 10% de la cosecha, y en los costos fijos, donde la empresa deberá cancelar $25.000.000 al año por concepto de arriendo del pivote central.
Primero se calcula el margen de contribución porcentual (MC%) para ambos estados.
MARGEN DE CONTRIBUCIÓN GOTEO= $250M – $17M = $233M
MC% GOTEO= $233/$250M =93,2%
MARGEN DE CONTRIBUCIÓN PIVOTE = $275M – $17M = $258M
MC%PIVOTE= $258/275M=93,8%
El segundo paso es calcular las ventas de equilibrio y margen de seguridad para ambas situaciones.
VENTAS GOTEO* = $149,5M/(93,2%) = $160.407.725
MS GOTEO = ($250M – $160.407.725)/$250M=35,8%
VENTAS PIVOTE* = $1771,5M/(93,8%)= $182.800.388
MS PIVOTE =($275M – $182.800.388) / $275= 33,5%
El tercer paso es calcular el riesgo operativo.
GAO GOTEO = ($250M – $17M) / ($250 – $17M – $149,5M) = 2,79X
GAO PIVOTE = ($275M – $17M) / ($275M – $17M – $171,5M) = 2,98X
Evaluación financiera
La evaluación financiera de implementar una nueva tecnología de riego se realiza en tres dimensiones: ventas de equilibrio, margen de seguridad y riesgo operacional.
Respecto de las ventas de equilibrio, el escenario con la nueva tecnología incrementa en $22.392.662 ($182.800.388 – $160.407.725). Esto implica que la empresa debe aumentar sus ventas para poder mantener sus operaciones, lo cual lo hace más riesgosa ante escenarios pesimistas.
Respecto del margen de seguridad, el escenario con la nueva tecnología hace que este disminuya en 2,3% (35,8% – 33,5%), lo que implica que la holgura de la empresa disminuye, dejándola más expuesta ante disminuciones de ventas.
Respecto al riesgo operacional, se aprecia un aumento del apalancamiento a 2,98 veces, lo que significa que si las ventas disminuyen (aumentan) en un 1%, el resultado operacional (EBIT) disminuye (aumenta) 2,98%. Por tanto, el resultado de la empresa se ha vuelto más volátil ante cambios en las ventas.
Por otra parte, ¿cuál debiese ser el nivel de ventas, en caso de instalar el nuevo sistema de pivotes, para quedar en la misma situación financiera que con el sistema de riego por goteo? Para encontrar el nivel de ventas necesario (Ventas**) que permita quedar indiferentes, podemos emplear dos ecuaciones que nos conducen al mismo valor, ya sea usando MS goteo o GAO goteo.
VENTAS**= [COSTOS FIJOS PIVOTE / (1- MS GOTEO)] + COSTOS VARIABLES PIVOTE
VENTAS **= [TOTAL COSTOS PIVOTE * GAO GOTEO) – COSTOS VARIABLES PIVOTE)] / (GAO GOTEO – 1)
Remplazando los valores correspondientes.
VENTAS**= [$171,5M/(1-35,8%)] + $17M=$284.287.625
VENTAS **= [($188,5M*2,79) – $17M) / (2,79 – 1) = $284.287.625
El valor encontrado para Ventas** indica que si la empresa obtiene ingresos por $284.287.625 una vez implementado el sistema de pivote, mantendría un GAO de 2,79 y un margen de seguridad de 35,8%. En otras palabras, necesitaría aumentar su ingreso por ventasen 13,71% ($284.287.625 dividido en $250.000.000) respecto de la situación inicial.
De esta forma, Hormun SA estaría financieramente igual que con el sistema de riego por goteo. La única diferencia entre ambos escenarios es el nivel de ventas que se debe alcanzar, pudiendo ser un problema en caso de no tener certeza en tener la demanda necesaria.
Se debe estudiar cómo se afrontará a nivel organizacional el no considerar la modernización, teniendo en cuenta que esto puede provocar un impacto negativo en la competitividad de la empresa dentro de la industria. Por otro lado, en el caso de realizar la modernización, debemos considerar qué medidas tomar para maximizar el beneficio de la nueva maquinaria (aumentar/disminuir hectáreas, sembrar otra hortaliza, etc.). En otras palabras, establecer una estrategia a nivel de empresa para hacer rendir de la mejor forma el sistema de pivote.
Desde el punto de vista financiero, se concluye que no resulta conveniente modernizar el sistema de riego, dado que el aumento de 10% en los ingresos no es suficiente para garantizar una mejora, sino que expone a la empresa a más riesgo (menor margen de seguridad y mayor riesgo operacional). La oferta de modernización sería atractiva sólo si se logra garantizar un aumento de, al menos, 13,71% en los ingresos por venta.
Cabe destacar que este método permite obtener una visión objetiva sobre el funcionamiento de la empresa, y pasa a ser tanto una herramienta de diagnóstico como de planeación. Permite saber cómo se comportaría financieramente la empresa frente a diversos tipos de situaciones y escenarios que afectarían al proceso productivo.
