La definición de sostenibilidad en agricultura establece, por sí misma, los lineamientos y prácticas que tienen por objetivo satisfacer las necesidades de producción alimentaria sin comprometer las de futuras generaciones.

Una de las mayores barreras para la adopción de prácticas y tecnologías sostenibles en la agricultura es la aparente falta de beneficios inmediatos. Sobre todo si se lo piensa en términos económico-financieros ya que, usualmente, las políticas y tecnologías sostenibles requieren de una inversión inicial de alto costo mientras que sus beneficios netos demoran en hacerse visibles.

Por ejemplo, nadie pondría en tela de juicio los beneficios de la instalación de paneles solares residenciales, los cuales tienen un impacto inmediato en dos aspectos esenciales de la sostenibilidad: por un lado, el económico, en la reducción de la cuenta mensual de energía, y por el otro, en la disminución de la huella de carbono.

Por la naturaleza de nuestro rubro, los agricultores conocemos el largo y lento camino hacia la cosecha. Por lo tanto, no debería sorprendernos la espera que conlleva la obtención de los beneficios, en este caso, de un proceso productivo. El uso de pesticidas agrícolas, que durante décadas nos han ayudado en la producción de alimentos, se encuentra en una fase de debate por las consecuencias que podría, en algunos casos, tener en la salud humana y el medioambiente. A su vez, se ha convertido en sujeto de variados estudios e investigaciones sobre su verdadero impacto.

La reciente promulgación de la Resolución 5.810 Exenta prohíbe el uso de plaguicidas en base a los ingredientes activos clorpirifós (clorpirifós-etilo), clorpirifós-metilo, dicloruro de paraquat y metomilo y cancela todas las autorizaciones vigentes de los plaguicidas que las contengan. Esta medida nos acerca más a los objetivos globales descontaminación, producción limpia y seguridad alimentaria, pero sobre todo, nos acerca a las innumerables disposiciones de las convenciones y acuerdos internacionales sobre desarrollo sostenible y medioambiente.

Con esto, Chile evidencia su compromiso con la realidad productiva global, las tendencias del mercado, comprendiendo que, al igual que la cosecha, existe una espera que a la larga nos concede grandes beneficios.

La eterna lucha entre la teoría y la práctica en ocasiones nos hace olvidar que, para conseguir objetivos de largo plazo, muchas veces debemos sacrificar aquello que a corto plazo aparenta ser un beneficio. Dicho de otra manera, esta es la distancia entre lo que realmente hacemos y porqué lo hacemos a lo que creemos que debemos hacer, lo correcto.

Como factores productivos, los agricultores contamos con dos de los recursos más valiosos de la naturaleza, el agua y la tierra. Pero ¿somos conscientes de cómo debemos cuidarlos para conseguir objetivos alineados a la sostenibilidad y sustentabilidad? ¿Es realmente importante pensar en cómo ser sustentables? Una respuesta superficial, rápida y fría sería un sí inmediato y categórico, sólo considerando las razones económicas y financieras en el mediano plazo. Y es que ningún agricultor que no esté alineado con las prácticas sostenibles de producción, tendrá mercado para sus productos en el mediano plazo.

Sin embargo, más allá de lo económico, ¿contamos con la motivación y el conocimiento para serlo? La motivación tendría que venir de ser conscientes de que nuestros recursos son limitados y están sometidos a una constante degradación, lo que a largo plazo significaría el agotamiento o extinción definitiva del recurso, una idea que sin embargo una minoría todavía no acepta.

Debemos hacer propia la convicción de que nuestras acciones como seres humanos tienen un impacto irreparable en el ecosistema, y como agricultores, esto se refleja mayoritariamente en la degradación de los suelos, base vital que nos permite sostener y nutrir nuestros cultivos, un verdadero laboratorio y cosmos microbiológico que debemos cuidar. El conocimiento y las herramientas para combatir la degradación están en nuestras manos. Todo en la naturaleza se basa en entregar y recibir del medio ambiente lo que éste requiere. Comprenderlo es inherente a nuestra actividad y es la clave para revertir el daño y reestablecer el equilibrio natural, más allá de lo que el mercado quiera.

Lo más probable es que no podamos pensar en un elemento inorgánico que se encuentre en tal abundancia y que, sin embargo, por nuestras diferencias culturales e intereses económicos, le otorguemos el estatus de “en disputa”. Las tres cuartas partes de nuestro planeta se componen de agua. Es un simple elemento, dos átomos de hidrógeno y uno de oxígeno, que podríamos pensarlo como inerte y estéril, ya que por sí mismo no nos provee de nada, pero que, sin embargo, como complemento y en interacción con otros sistemas físicos y bioquímicos (ecosistemas), se hace absolutamente vital e irremplazable, al punto en que sin su presencia sería imposible cualquier forma de vida. Esta cualidad de indivisibilidad orgánica y sistémica está dada por sus propiedades fisicoquímicas, incluido el ciclo al que se encuentra sometida, y que le entrega, además, la propiedad de poder autotransportarse (geográficamente). Todo esto determina que sea un elemento que no se puede concebir sin su estrecha interacción con la naturaleza y los otros ecosistemas que coadyuva. Sin ir más lejos, se me hace difícil pensar en alguno en que no intervenga. Como si fuera poco, su ciclo hidrológico es de vital importancia para mantener la estabilidad climática y atmosférica del planeta.

De esta misma manera espontánea y natural, es que la actividad agrícola utiliza el 70% del agua disponible para las actividades humanas. Es decir, que la actividad humana de mayor interacción con este elemento la utiliza en su mayoría consuntivamente para producir alimentos que a su vez necesitamos para subsistir. Es claro, entonces, de qué manera somos, los agricultores y nuestra actividad, parte de ese ciclo natural del agua. Pero este entendimiento de la actividad no tiene sentido si no concebimos al agua, en su conjunto y en estrecha interacción con la tierra, con la cual forma un ecosistema indivisible para el mundo vegetal, es decir como sustrato para sostenerlas y como laboratorio microbiológico para nutrirlas.

Es desde este punto de vista ecosistémico, que no se entiende ni se justifica que, en algún momento en nuestra historia reciente (tengo entendido que desde el año 81), y en el contexto de las tierras que poseen algún tipo de sistema estructurado de regadío, hayamos permitido una disociación jurídica de la propiedad del agua y la tierra, pasando a llevar todas las sabias y juiciosas normas que imperaban sobre su uso y costumbres, permitiendo que un agricultor de una zona de riego, pueda escriturar el agua como un bien disociado de la tierra, para venderlo individualmente. Desde nuestro punto de vista, una aberración. Esta situación le ha hecho muy mal a la agricultura chilena. Un agricultor, sea pequeño, mediano o grande, dueño de una porción de tierra, puede legítimamente ser propietario de los derechos de aprovechamiento proporcionales a la extensión de tierra que posee para hacerla producir. Sin embargo, pensamos que desde el momento en que la venda, debe ceder también los derechos de aprovechamiento correspondientes, porque en el fondo, no son suyos sino de la tierra que la posee.

Desde este punto de vista, es que no tiene ningún sentido hablar de “propiedad del agua”. De hecho, los agricultores debemos perder totalmente el temor a desprivatizar el agua porque, desde el punto de vista de la gestión macro de las cuencas y micro de canales, se hará mucho más expedita su organización y gestión, y en consecuencia, su gobernanza.

Cada época, con sus avances y sus conquistas, puede leerse de acuerdo a los logros que suponen para la humanidad en su conjunto, pero también por los riesgos que implican. Pese a que fenómenos como la globalización y las casi infinitas posibilidades que brinda internet son cuestiones que tienen al menos dos décadas, algunos de sus efectos todavía no son del todo reconocidos por la sociedad. La noción de que todo, casi sin excepciones, esté al alcance de la mano, y que gran parte sea de acceso libre genera la falsa ilusión de que libre significa gratuito. Pero si hay un producto que es consumido, la otra cara de la moneda es que hay un trabajo detrás para su elaboración. Hay casos donde esta relación es aceptada con total naturalidad, mientras que en otros casos quizás no sea tan clara, o tal vez prefiera negarse.

El trabajo intelectual es una tarea por demás difícil de cuantificar, y para muchos, incluso de percibir. A nadie se le ocurriría dudar del trabajo que hay detrás de la fabricación de un tornillo, de una mesa o de un auto. Lo mismo para granos o frutos. Pese al avance en reconocer nuevas formas de valor, todavía lo tangible resulta mucho más fácil de apreciar que lo intangible, aquello que es elaborado con el conocimiento como principal materia prima y con el cerebro como fábrica o combustible. Todavía el trabajo intelectual debe ser explicado para que los consumidores lo valoren. Quizás por eso, por su carácter intangible, surge la necesidad de hacerlo patente. Valga el juego de palabras: de patentarlo para que se vuelva palpable, concreto.

Un hombre compone una canción que una mujer a miles de kilómetros la escucha en Spotify. Aunque el consumidor solo realizó el pago de la suscripción, los engranajes de derechos de autor harán que el compositor reciba con cada reproducción un determinado monto. Un sistema que, aún con fallas, es legitimado por la sociedad. ¿Por qué no ocurre algo así cuando el trabajo intelectual es, por ejemplo, el desarrollo de variedades de cultivos?

Una primera respuesta está dada por la propia materia prima sobre la que opera dicho desarrollo, es decir, la naturaleza, un elemento tan radicalmente colectivo que la sola idea de que sea privada genera un lógico pavor. Lo que esta verdad enmascara es que la propiedad, lo que se protege por medio de patentes, no hace referencia al material genético que los procesos evolutivos se encargaron de moldear sino más bien a lo resultante de un proceso intelectual que permitió generar un cambio en su composición. Es decir, no se patenta el maíz, sino una variedad que requirió de un gran trabajo de investigación y desarrollo. Un caso particular, sin embargo, es el de los recursos genéticos microbianos, un material que sí surge de la naturaleza y que representa la base sobre la que pueden desarrollarse una infinidad de nuevos bioproductos. Acá el debate es mucho más complejo: ¿cómo se reconoce el trabajo de quien puede haber descubierto un determinado microorganismo, hasta ahora desconocido, y que podrá ser comercializado por diversas empresas? Los bancos de germoplasma, como el que funciona en INIA, sirven de apoyo para permitir el acceso a este material, pero aún queda mucho más por discutir.

Una segunda respuesta posible tiene que ver con la figura de quien ejecuta el trabajo intelectual. Es cierto que resulta mucho más simpático defender a un artista que a una gran corporación que pudo haber mejorado genéticamente un cultivo o bien elaborado un medicamento. Las diferencias no están solo en lo relativo al proceso sino en el propio modelo de negocios que las corporaciones podrían utilizar. Aquí vale una salvedad: el titular del derecho a la propiedad intelectual solo puede ostentarlo una “persona” y nunca un sujeto jurídico, o persona jurídica, es decir empresas, instituciones y ni siquiera universidades. Luego, el titular de los derechos, la persona, tiene la potestad de traspasárselos a una empresa o institución. ¿Es igualmente legítima la retribución que se le otorga al “autor” en los modelos de negocio corporativos que en el caso de los artistas? ¿No hay a veces un abuso en el cobro de parte de las grandes corporaciones que se traspasan la propiedad intelectual de sus científicos e investigadores y que terminan por cobrar sumas millonarias por una invención que, en algunos casos (y en la medicina esto resulta más evidente), puede ser decisiva para la supervivencia del ser humano?

Si bien es cierto que existe la necesidad de proteger como propiedad de “derecho y dominio público” a las variedades y especies vegetales nativas de cada país para que nadie se las apropie, también es necesario proteger a las instituciones, personas y academia que trabajan en la investigación y desarrollo genético de las nuevas variedades de semillas y mejoramiento genético de en el mundo vegetal. Aquí hay no solo un enorme trabajo e inversión detrás de cada variedad que sale al mercado, sino también detrás de las muchísimas otras que no llegan a ver la luz.

En definitiva, de lo que se trata es definir todo lo que compone a la naturaleza como un recurso inalienable, que no puede ser objeto de comercio, pero al mismo tiempo de ser claros y firmes en el apoyo a quienes toman el riesgo para generar bienes o servicios nuevos, ya sea una canción, un poema o una variedad de semilla.

Hay cifras que no mienten y hay momentos en la vida que son bisagras porque la realidad se impone como una bofetada que nos da vuelta la cara. Esto, que suena duro y que duele, es lo que ocurre con la situación del agua en Chile. Cada año que pasa tenemos la esperanza de que el invierno en curso pueda revertir la situación de los doce últimos años de sequía y que, sin duda, son evidencia de una realidad ya indiscutible. Existe un cambio de los balances hídricos a nivel global que está agravado por la ineficiencia en la utilización del recurso, en todas las actividades del ser humano.

Partamos por una gran verdad. La actividad agrícola es responsable de al menos un 70% del agua que se utiliza en todas las actividades humanas a nivel global. Esto, que para algunos puede sonar una locura y una desproporción, tiene una justificación técnica, social y demográfica clara. La agricultura es la fuente primaria de alimentación para el ser humano, sin la cual no podríamos ejercer otras actividades, puesto que es también un medio esencial de traslado de los nutrientes y de gran parte del agua que el ser humano consume para sobrevivir. Desde un punto de vista de percepción social, a esta realidad se suman los que no entienden esta problemática y critican la actividad desde una percepción a nuestro parecer errada, de grupos que apuntan los dedos hacia los agricultores como responsables de desperdiciar y mal utilizar, o incluso a veces, acumular el recurso. No me voy a referir en esta editorial a estos últimos puesto que considero que la realidad y la verdad se impondrá por su propio peso para demostrarles cuán equivocados están.

Sin embargo, esta misma realidad se impone y nos pega fuerte en otros ámbitos. Hay datos técnicos que son preocupantes y que nos dicen que, si no actuamos ahora y para siempre, la crisis que hoy atravesamos, podría convertirse fácilmente en una catástrofe. Según un estudio encargado por el Ministerio del Interior en 2015, 110 acuíferos de los más importantes de Chile presentaban una demanda comprometida superior a su recarga, con derechos de aprovechamiento de agua que superaban en seis veces la disponibilidad real del recurso a nivel nacional (eh2030, 2018). Se suma que, dentro de los balances hídricos globales, Chile se ubica entre los treinta territorios del mundo con mayor estrés hídrico, donde se destaca al país como la única nación latinoamericana que pasará a un estrés hídrico extremadamente alto al año 2040 (WRI, 2015).

Nuestro mensaje como medio de comunicación especializado en el agro debe ser claro, contundente y movilizante. A través de las páginas de este número, queremos dar cuenta de la situación, pero más que todo, de las soluciones para superar esta realidad. Dicen que el futuro no se predice, se construye. Y en ese mismo sentido, nuestro humilde aporte es hacer lo imposible para contactar y presentar las ideas de los más valorados expertos en la materia. Hasta ahora, todo indica que debemos trabajar paralelamente en varios frentes, sin embargo, hay tres ejes predominantes que atraviesan todas las soluciones propuestas. El primero es mejorar sustancialmente la gestión de cuencas a través de la aplicación de tecnologías de medición. El segundo es implementar un modelo general de gestión de cuencas para todas las actividades donde se utilice el agua como factor de producción, lo que incluye mejorar significativamente la legislación y gobernanza sobre el agua. Y el tercero, y el que quizás podría traer resultados más rápidos, es mejorar dramáticamente la eficiencia en la utilización del recurso. Todo indica que, a mediados de siglo, el manejo más eficiente del riego y de las cuencas, tendrá más relevancia en la solución, que los impactos negativos del cambio climático en Chile. Así las cosas, parte de la solución está en nuestras manos, incluso en estas mismas páginas.

Sin duda alguna que en estos últimos años Chile ha transitado por un proceso de profundos cambios que lo llevaron a una crisis institucional y política como pocas en la historia de nuestro país. Nos hemos polarizado y, según el prisma y la tendencia política con que se mire nuestra historia reciente, los procesos políticos y las políticas sociales y económicas implementadas, será difícil ponernos de acuerdo en el diagnóstico e incluso en el origen de los problemas.

En algo debemos estar de acuerdo. Sin querer catalogar el estado de las cosas tan solo como malo o bueno, oscuro o claro, suficiente o insuficiente, Chile ha llegado a un estado de desarrollo social, político y económico que es muy diferente al de hace cincuenta años, y obviamente que algunas de las medidas que se tomaron en ese entonces para llegar al punto donde nos encontramos, pueden hoy ser consideradas obsoletas, otras perfeccionables, e incluso algunas podrían ser cuidadas y por lo tanto extendidas en el tiempo. Esto que parece tan obvio, vale la pena recordarlo, puesto que una vez elegido el camino de la Convención Constitucional para resolver y escribir las bases para un marco jurídico de convivencia y de desarrollo futuro de nuestra sociedad, todos esperábamos que el proceso se realizara desde el reconocimiento de que existen distintas formas y corrientes de pensamiento y que, para que exista una aceptación transversal de los cambios, estos deben realizarse con una actitud reflexiva y generosa.

Sin embargo, existe un grupo, ciertamente mayoritario, en la Convención Constitucional que está arrasando con prepotencia y sectarismo con las minorías y se rehúsa a escuchar a sectores importantes de la derecha, de centro y de centro izquierda. Algunos podrán defenderlo, y decir que este es el juego de la democracia. Que la minoría debe acatar lo que decida la mayoría. Sin embargo, esta no es una elección de políticos, de gobierno o de diputados y senadores. Es nada menos que el proceso para escribir las reglas de convivencia que nos regirán durante los próximos cincuenta años o más, y si este proceso no se lleva a cabo desprovisto de ideologismos, egoísmos, arbitrariedades, todo lo que resulte de él será percibido como una victoria de un grupo sobre otro, haciendo de éste, un proceso ilegitimo, en el que no se sentirán representados un grupo importante de chilenos.

El tiempo se agota y estamos ante la última llamada. Tenemos en nuestras manos la oportunidad única de no excluir a un grupo importante de compatriotas repitiendo el error histórico que nos llevó a este momento. El llamado urgente es a escucharse, ser empáticos y reconocer en el otro sus legítimas convicciones para que, de una buena vez, este proceso nos represente a todos.

Un gran amigo, hoy un próspero empresario del sector gráfico y editorial, en estos días me relató su historia familiar a raíz de que sentía una contradicción muy fuerte y de cómo un sector político y de la sociedad percibía su situación actual. En su infancia, había sido muy pobre; recordaba los tiempos en que había pasado frío y hambre: frío de estar descalzo y hambre de haber comido lo justo para tener la energía necesaria para pasar el día y esperar que, después del sueño, al despertar algo fuese distinto. Su padre era obrero agrícola en los años 50 y 60. Eran tiempos de cambio para Chile, gobernaba Frei padre, y para que una familia pudiera superar semejante situación de pobreza, se requería de la ayuda del Estado a través de subsidios, sobre todo en educación, salud y vivienda.

El deseo de todo padre es que sus hijos los superen en todo sentido: en saber cómo ser felices, en lograr una mejor educación y también en su situación económica, que a su vez sea la base para generaciones futuras. Sin duda que esto requiere de un esfuerzo y compromiso individual y generacional que no siempre es comprendido. Las generaciones de los años 60 y 70 están muy marcadas por el deseo de emerger desde una situación desmejorada. Es una generación que incluso carga con el peso emocional del “deber ser”. Existe una suerte de dogma en relación a que las cosas deben necesariamente valorarse por el esfuerzo y la dedicación que costó conseguirlas. Como si se les asignara un valor que es calculado en función del sudor y lágrimas, lo que es obviamente un equívoco que va de generación en generación.

Hay un punto en común que atraviesa todas estas historias de superación: la adquisición de un mejor nivel educacional, que en definitiva, es el motor central de la movilidad social. Por eso, una de las mejores formas de distribución de riqueza es la creación un sistema educacional que incluya el nivel profesional y universitario de calidad y oportunidad para que todos los ciudadanos puedan acceder.

Vuelvo por un momento a mi amigo y a su historia de vida. Quedamos en que era hijo de un obrero con una situación muy precaria. En su adolescencia logró entrar a la Universidad de Chile para estudiar Economía, una carrera que, si lograba terminar, le permitiría un importante salto en su situación socioeconómica. Así, en los años 70 se tituló de economista y después de años de trabajar en el sector gráfico, se convirtió en un exitoso empresario del sector. Hoy es propietario de una de las imprentas más importantes de nuestro país. Sin embargo, tiene la percepción de que su nueva situación socioeconómica ha condicionado la percepción que un sector político tiene sobre él.

En retrospectiva, ve con gran satisfacción lo que ha logrado en base al esfuerzo, pero con cierto pesar. Existe un pensamiento que resulta, por lo menos, ambiguo. Como si la mirada indulgente y compasiva hacia quienes viven en la pobreza, requiriera de condenar a quienes logran salir de esa situación. Como si aquel que fue pobre hubiera traicionado ese origen. Y, por último, como si al hacerlo hiriera el orgullo de quienes creían tener la respuesta única sobre cómo lograrlo.

En los últimos años se ha debatido mucho acerca de la meritocracia. Sus críticos opinan que se utiliza la idea de mérito para destacar las excepciones a la regla y así mantener un sistema basado en el privilegio social y la desigualdad. Pero muchos de ellos apuntan sus dardos contra el enemigo equivocado. Lo que debe combatirse es justamente la desigualdad y los privilegios, mientras que las excepciones, los que logran sus objetivos a pesar de todo, deben ser celebrados. Una persona menos bajo la línea de pobreza, uno que alcanza una mejor vida, uno que hoy incluso genera trabajo a otros, aunque no baste, es siempre un motivo de orgullo y alegría.

Este mes, hemos realizado un gran esfuerzo para reunir opiniones diversas de algunos de los actores más importantes del mundo agrícola nacional. Le pedimos a cada uno que expusiera cuáles son sus demandas hacia la nueva administración y que nos contaran de qué manera conciben los principales desafíos y temas sobre el futuro de la agricultura en Chile.

¿Qué modelo de desarrollo agrícola queremos para el país? ¿Necesita verdaderamente ser rediseñado? Si es así, ¿qué deberíamos cambiar y qué deberíamos mantener? ¿Cómo profundizar políticas e instrumentos de fomento que han dado objetivamente muy buenos resultados? ¿Debemos seguir orientando nuestra agricultura hacia un modelo exportador? ¿Cómo hacer posible la convivencia de los derechos de propiedad intelectual, en el marco del mejoramiento genético, con la preservación de especies y variedades autóctonas? ¿Qué tecnologías deben priorizarse para hacer una agricultura cien por ciento sustentable y sostenible?

Las preguntas son muchas y los desafíos, a ratos, parecen infinitos. Sin embargo, los objetivos son compartidos y será imperativo convocar a los diferentes actores para conversar sobre cómo darles forma. Ampliar la red de apoyo a la agricultura familiar campesina. Apoyar con diferentes instrumentos la adopción de tecnologías de producción y que ellas estén disponibles para todos. Mejorar los instrumentos de fomento para equipar de infraestructura de riego y energía a los campos y sus comunidades. Hacer frente al cambio climático y sus consecuencias en el desplazamiento de zonas productivas y cómo ellas se adaptan a esta nueva realidad. Y quizás el tema más importante, proponer una nueva gobernanza e implementar cambios en la legislación sobre el agua y recursos hídricos, que privilegie el consumo humano pero que conciba a la agricultura como fuente indispensable e irremplazable de alimentos para la humanidad, por lo que, después de la prioridad directa para el consumo humano, debe entregársele a este sector la segunda prioridad de utilización y aprovechamiento. Por último, seguir profundizando el modelo de investigación y desarrollo agrícola, para convertir a Chile en un referente, como ya lo es en el mundo del vino.

Como vemos, la lista de tareas es muy larga y nutrida. Sin duda requerirá de una gran conversación de país sobre cómo enfrentar todos estos desafíos. Para conseguir resultados, debe existir un plan, una hoja de ruta, y en este sentido, es muy destacable que las nuevas autoridades del sector han asumido sus funciones con una excelente disposición al diálogo y predispuestos a convocar y trabajar en conjunto, con los diferentes actores del sector para impulsar y promover un encuentro y la convergencia de opiniones para ir avanzando en la definición de los temas y sus soluciones. Estamos seguros de que entre todos lograremos aunar esfuerzos e intereses diversos, por el bien de un sector que tiene todavía mucho por entregar a Chile y a su gente.

Se puede decir con certeza que Mundoagro tiene tanto lectores como “usuarios” de la revista. De la misma manera como se utiliza un software para realizar una tarea determinada, Mundoagro es valorada y considerada desde hace años como una herramienta técnica y un instrumento de trabajo y ayuda para los agricultores, profesionales, asesores y académicos e investigadores del sector para informarse de lo que está pasando en las diferentes áreas del conocimiento agropecuario. Difundimos información técnica de primer nivel, que a su vez, preparan otros extensionistas, académicos, investigadores y asesores, y en este sentido, somos parte de un círculo virtuoso que se retroalimenta. Tenemos un fuerte énfasis en tecnología aplicada y nos hemos especializado en fruticultura de exportación, sin dejar de lado otros rubros muy importantes como los cultivos anuales, el mundo de las semillas y mejoramiento genético de variedades, y finalmente análisis de mercados. En fin, son muchos los rubros importantes para el sector, y cada uno es fundamental porque todos de alguna manera se conectan entre sí; esto es lo que queremos que se refleje fielmente en nuestro contenido. Queremos también destacar casos de éxito de hombres y mujeres que se han jugado su vida y lo han dejado todo para crear empresas que otorguen trabajo y estabilidad a muchas familias del sector. Todo esto es parte del mismo ecosistema agrícola, inserto dentro de una realidad rural con sus problemáticas sociales y culturales muy particulares.

En todos estos años, hemos conocido y aprendido enormemente de la realidad del sector y sabemos que las bases del desarrollo agrícola que hemos logrado están dadas por muchas variables interrelacionadas. La seguridad jurídica y el respeto a la propiedad intelectual, la interacción público-privada en I+D, un amplio espectro de tratados de libre comercio que le han otorgado a Chile una enorme ventaja en los términos comerciales y liberación de barreras de entrada a múltiples mercados alrededor del mundo. Y estas son sólo algunas de las principales bases de desarrollo que son reconocidas por una mayoría indiscutible, dentro y fuera de Chile. Bases que son compartidas por países como Holanda, Dinamarca, Finlandia, España, Francia y Alemania.

Durante los primeros días de febrero, la Comisión de Medio Ambiente y Modelo Económico de la Convención Constitucional aprobó un artículo transitorio de la iniciativa convencional que “consagra el estatuto constitucional del agua”, el cual caduca los derechos de agua y ordena su restitución en un plazo de dos años. Por otro lado, la misma comisión aprobó una norma sobre “soberanía alimentaria” que entre otras cosas busca:

A. Poner fin a la propiedad intelectual en el desarrollo y mejoramiento de las semillas y materiales de propagación para el sector agrícola;

B. Fijar y regular precios como mecanismo en la producción de alimentos;

C. Apuntar a que la producción de alimentos tenga como finalidad el consumo interno;

D. Señalar la invalidez de aquellos tratados internacionales que no estén en sintonía con esta nueva normativa.

Como medio de comunicación ligado a la agricultura, queremos ser muy firmes en expresar que, con estas definiciones, los constituyentes que han votado a favor de estas iniciativas han dejado en claro su total ignorancia en comprender las bases del desarrollo agrícola del país. Han dejado en claro no entender la estrecha interrelación que existe entre el desarrollo de la agricultura y todos sus rubros, con la drástica disminución de la pobreza y el mejoramiento de la calidad de vida de las comunidades rurales. Ha dejado también en claro que no les importa que la gran mayoría (90%) de los agricultores de este país son pequeños y medianos y que, junto a los grandes, aportan día a día con su trabajo para hacer que este ecosistema se desarrolle integralmente.

Es asombrosa la cantidad de conceptos errados a partir de sesgos ideológicos en un tema que debe ser tratado y definirse desde la ingeniería, con un total énfasis en la sostenibilidad, sustentabilidad y seguridad alimentaria. Estamos seguros de que finalmente primará la sensatez y el análisis desprovisto de estos sesgos ideológicos, y que, si no es en la instancia del pleno, será finalmente el pueblo rural de Chile que, en el plebiscito de salida, rechazará este aberrante conjunto de normas.

Con el legítimo derecho que nos otorga ser reconocidos como expertos en el sector, con la misma seriedad y objetividad de siempre, y con el gran respaldo de nuestros lectores y “usuarios”, que básicamente son un conjunto muy diverso de agricultores y profesionales que quieren lo mejor para el agro chileno, comprometidos con un estilo de vida rural porque lo viven día a día, queremos unirnos al llamado de Fedefruta de “estar atentos y unidos para hacer ver a una sola voz la importancia del sector para la alimentación de la población. Se necesitan todas las formas de agricultura y su coexistencia, para salir adelante en el desafío alimentario, y eso es imposible sin agua”, sin respeto a la propiedad intelectual y seguridad jurídica.

Finalmente confiamos en la posibilidad de valorar, por sobre todas las cosas, la capacidad para escuchar los argumentos del otro, sin descalificaciones y de tomar decisiones desde las necesidades de las personas, las familias y sus fuentes de trabajo, y no desde la revancha y los prejuicios.

La mayor parte de los estudios indican que para que el mundo pueda alcanzar los objetivos climáticos, trazados por el IPCC (Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático), como limitar drásticamente el aumento de las temperaturas globales y reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, el sector energético necesitará descarbonizarse por completo antes del año 2040.

A medida que el mundo transita hacia sistemas energéticos descarbonizados, el papel del sector agrícola se hace cada vez más importante. Recordemos que el sector de generación de energía es responsable de al menos un tercio de las emisiones globales de carbono, y por lo tanto, si le adicionamos la cuota que le corresponde al sector silvoagropecuario estamos hablando de la mitad de las emisiones que se producen en el planeta.

Sin embargo, es obvio que el sector de generación de energía tiene una doble importancia relativa, ya que descarbonizar completamente los demás sectores de la economía dependerá también de la oferta masiva de ERNC (Energías Renovables No Convencionales) al resto de las actividades económicas. La buena noticia es que el sector, al menos hasta ahora, se ha tomado muy en serio este desafío y avanza a pasos agigantados hacia el reemplazo de una matriz energética basada en combustibles fósiles, por una en base, predominantemente, a energía eólica y solar fotovoltaica.

Es un hecho que la variabilidad es inherente a las energías renovables: si el viento no sopla en el momento en que lo necesitamos, la electricidad no fluye; y tampoco podemos aprovechar hoy el sol que brillaba ayer. Sumado a los potenciales desequilibrios en el suministro y demanda, entre otras variables, esto hace que la eficiencia de una matriz energética en base a ERNC dependa en gran medida de los llamados LDES (sistemas de almacenamiento de larga duración, por su sigla en inglés). Es así como el desarrollo de estas tecnologías en el mundo, una de ellas relacionadas a Chile a través del litio, será crítico para la expansión a gran escala de fuentes de energía renovables, y así cumplir con los plazos establecidos.

En esta edición, les presentamos un especial de energía que considera algunos temas que convergen con nuestro sector agrícola, que a lo largo de nuestra historia ha sabido responder a grandes desafíos. En las últimas décadas, el sector ha incrementado la producción de alimentos a un nivel que muchos pensaban imposible. Ahora nuestro sector tiene la oportunidad para hacer otra importante contribución a la humanidad al bajar sus emisiones y ponerse así a la altura del gigantesco avance del sector energético.

Gracias por acompañarnos en el Seminario de Riego Inteligente en Fruticultura 4.0. Si quieres consultar de nuevo las charlas que se realizaron durante estas cuatro jornadas, te dejamos los links en nuestro canal de Youtube para que puedas revisarlas las veces que quieras.

Jornada 1

Introducción al ciclo de charlas y bienvenida
Dr. Rodrigo Callejas – Universidad de Chile (UchileCrea)
Julio Rodiño Durán – Director Editorial de Mundoagro
María Emilia Undurraga – Ministra de Agricultura

Charla 1: Inversiones y ayudas del Estado al riego, una mirada desde la escasez hídrica
Federico Errázuriz Tagle – Secretario Ejecutivo de la Comisión Nacional de Riego

Charla 2: Uso de imágenes satelitales (variabilidad espacial y temporal) en la determinación de la demanda hídrica. Ventajas y desventajas
Dr. Mauricio Galleguillos – Universidad de Chile

Charla 3: Nuevas tecnologías para una óptima plantación de frutales y su efecto sobre el riego. Experiencia y casos exitosos
Ricardo Rodríguez – Gerente General de AGROPRECISIÓN

Jornada 2

Charla 1: INDAP y nuevos desafíos en el mejoramiento técnico del riego en los pequeños productores frente al cambio climático
Luis Bravo – Ing. Agr. Sub-Director Nacional de INDAP

Charla 2: Simulación del bulbo de mojamiento para riego superficial y subsuperficial en agricultura 4.0
Dr. Carlos Faúndez – Universidad de O´Higgins

Charla 3: Física del suelo (estructura, poros) y efecto de la materia orgánica sobre la disponibilidad de oxígeno y retención de agua del suelo
Dr. Oscar Seguel – Universidad de Chile

Charla 4: Riego por goteo enterrado (SDI) Experiencia en Chile
Miguel Orellana – Ing. Agr. Mg Sc. Netafim Chile

Jornada 3

Charla 1: Los nuevos desafíos de la fruticultura en torno al riego
Jorge Valenzuela – Ing. Agr. Presidente FEDEFRUTA

Charla 2: Raíces densas en un bulbo activo nos defiende del cambio climático. ¿Cómo lo logramos?
Dr. Rodrigo Callejas – Universidad de Chile

Charla 3: Uso de energía solar fotovoltaica en la agricultura sustentable
Agustín Desmadryl – Ing. Comercial Goldenoak

Charla 4: Integración de sensores, plataformas y equipamiento intrapredial para la optimización del riego
Tomás Vicente – Ing. Agr. Wiseconn

Jornada 4

Charla 1: Administración del agua en las cuencas. Necesidades de modernización
Nicolás Del Río N. – Presidente de la Junta de Vigilancia del Río Huasco

Charla 2: Paquete Tecnológico UChileCrea: Integración de tecnologías y metodologías de control
Dr. Rodrigo Callejas – Universidad de Chile

Charla 3: Innovación en la gestión del riego para enfrentar la escasez hídrica: Experiencias y Estudios de caso
Alejandro Diestre – Ing. Agr. Gerente General CDTEC

Charla 4: Riego Inteligente intrapredial contra el cambio climático: Experiencias y Estudios de caso.
Dr. Rodrigo Callejas – Universidad de Chile

Los médicos recomiendan beber al menos dos litros de agua al día, y para muchos, es un número que parece difícil de alcanzar. Sin embargo, es un parámetro interesante para comparar con el verdadero consumo que hace una persona si se considera tanto el uso directo como indirecto a través de la producción de los alimentos, lo que lleva la cifra a unos 3.000 litros de agua por persona por día.

Estos datos dicen muchas cosas, pero sobre todo dos. La primera es que debido a que la agricultura es muy intensiva en el uso del agua, debemos encontrar un camino para hacerla mucho más eficiente de lo que ya es en la actualidad. Varios estudios consideran que podría ahorrarse al menos un sesenta por ciento del agua que se utiliza en la producción de alimentos provenientes del mundo agropecuario. La segunda, y en este momento para mí aún más importante: es evidente que la agricultura, como medio, es vital para el abastecimiento y suministro de agua para el ser humano. Para ser más gráficos, ¿por qué no pensar, por ejemplo, una naranja como un pequeño contenedor de agua? Por eso debemos otorgarle a la agricultura el lugar y la prioridad que corresponde.

Lo recalco de esta manera porque hace poco tiempo la revista The Economist publicó un artículo en el que pretendía hacer un análisis sobre la eficiencia en el uso del agua, y que partía así: “Si el mundo va a reducir su uso de agua, el área más obvia en la que debe buscar ahorros es donde va la mayor parte del agua: la agricultura”. Primero, el mundo no va a reducir la utilización de agua, todo lo contrario. De aquí al 2050 se espera que el consumo del agua crezca en un 30%, concordante con el incremento histórico de los últimos 30 años de aproximadamente el 1% por año. En consecuencia, lo que se debe aumentar es la eficiencia en su uso.

Sin embargo, existe este mismo concepto en algunos grupos ambientalistas duros o extremos. Estos ven a la agricultura como un “competidor consumidor” frente al ser humano. La mayoría de sus estudios hablan del “consumo” de agua por los diferentes cultivos y productos agrícolas y pecuarios, casi con una connotación de desperdicio o gasto, siendo que en realidad, la agricultura no es un competidor sino la fuente principal para el consumo por parte del ser humano. Esta noción de “conductor” como la principal fuente de traslado de este recurso hacia el ser humano no está siendo percibida ni incorporada a la visión que debe entenderse sobre este sector a la hora de reglamentar, legislar y priorizar su utilización.

Hacemos un llamado a las diferentes instituciones e instancias políticas para acabar con la fragmentación en la institucionalidad del agua. Debemos construir una gobernanza colaborativa que incorpore a todos los sectores en una política nacional para su utilización y aprovechamiento. Nadie discute que la visión que debe primar es la de sostenibilidad en el uso humano y, por lo tanto, también en el agrícola.