En el cultivo de la vid de mesa, la pudrición del racimo es y, lamentablemente, seguirá siendo uno de los principales problemas de índole fitosanitario, del cual mucho se conoce, pero, aun así, poco se puede asegurar respecto del éxito de los programas fitosanitarios implementados para su control. Es por ello que esta actividad productiva hace años dejó de ser un área de exclusivo interés comercial, para transformarse en un desafío personal para quienes colaboramos con él.

Para entender el papel que desempeña cada intervención fitosanitaria que considera el manejo integrado de Botrytis spp., es necesario conocer ciertos eventos que ocurren durante diferentes estados fenológicos (BBCH) de la vid de mesa. Diferentes investigadores han dividido la ocurrencia estos eventos en dos periodos susceptibles de infección: A) desde inflorescencias visibles (BBCH 57) hasta racimos con bayas sin contacto entre ellas (BBCH 73) y B) desde racimos con bayas en contacto entre ellas (BBCH 75) hasta bayas con madurez de cosecha (BBCH 89).

En el caso de las inflorescencias (periodo A), la contaminación por conidias responsable del tizón de la inflorescencia y/o el inicio de la infección latente, puede generarse mediante varias vías: la que afecta al estilo u óvulos (vía I), otra a los estambres o pétalos (vía IIa) y/o al fruto incipiente, a través del pedicelo (vía IIb). Durante este mismo periodo, el patógeno también contamina los restos florales con conidias, los cuales quedarán atrapados al interior del racimo en desarrollo (vía III), pudiendo comprometer, incluso, el raquis de los jóvenes racimos (BBCH 71 a 73). Posteriormente, este patógeno (y otros), sobrevive como un microorganismo saprófito (descompone el material vegetal muerto) en los restos florales persistentes, conformando una importante fuente de inóculo para los racimos en desarrollo. Esta situación, ante condiciones medioambientales favorables (Tº y humedad), va a permitir que el micelio persistente genere abundantes conidias al interior de los racimos, las que inocularán la superficie externa de las bayas en diferentes estados de maduración (vía IV). Si las vías I a III, no han sido oportuna y eficientemente interrumpidas, la infección resultante incidirá directamente en los resultados de pudriciones que predominen en postcosecha.

Durante el segundo periodo de infección (B), desde inicio de envero (BBCH 81) y en presencia de condiciones favorables para la enfermedad, se desarrollan, mediante una conducta policíclica clásica en los racimos, nuevas pudriciones en las bayas y la dispersión de nuevas conidias hacia otros sitios de infección (vía Va) y de manera paralela, las bayas en maduración pueden infectarse a través de micelio aéreo producido en las bayas infectadas adyacentes (vía Vb o baya a baya). Dado que este hábito de contaminación ocurre en superficie, la estrategia de control que se decida durante este periodo sólo permite optimizar la calidad de la fruta y no subsanar las falencias ocurridas durante el periodo de infección A.

De acuerdo con lo anterior, es evidente que la composición estructural y bioquímica del tejido vegetal susceptible a infección, así como las condiciones medioambientales imperantes determinan, en gran medida, la eficacia del proceso infectivo como la de las estrategias de control a implementar, por lo que resulta determinante considerar el valioso conocimiento local del que se dispone en cada una de las unidades productivas.

Al momento de seleccionar entre las opciones fungicidas más eficientes para interrumpir las vías de infección IV, Va y Vb, no solo debe primar la rigurosidad por mantener el número de residuos detectables en la fruta en el menor valor posible, sino además mantener un margen de seguridad que permita, en caso de ser necesario, la intervención insecticida ante la presencia de plagas tan dañinas como lo es la mosquita de alas manchadas, la cual, en rebeldía a la literatura pertinente, en nuestro país, a partir de BBCH 81 comienza a deleitarse con esta fruta, promoviendo la generación de daños colaterales desestimados o inesperados que favorecen el desarrollo de otras pudriciones (pudrición ácida), con una severidad incluso superior a la reportada por Botrytis spp.

Dada esta compleja situación y la aun escasa disponibilidad de alternativas de control insecticida con mayor inocuidad, la solución radica en programas de control preventivos conjuntos a partir de BBCH 81, tanto para Botrytis spp. y otras pudriciones (mayor espectro de control) como para control de Drosophila spp., siempre manteniendo al día el mandato de intervenciones obligatorias para el control de L. botrana instruido por el SAG.

ENSAYO CON BOTRITICIDAS

Considerando estos antecedentes, durante la temporada 2021-22, vides comercialmente productivas del cv. Crimson Seedless de 21 años, fueron tratadas inicialmente con un programa fitosanitario botriticida “tradicional” que incluyó los siguientes productos comerciales, según estado fenológico: Vertice® 430 SC (BBCH 57-58), Luna Tranquility® (BBCH 61), Teldor® 500 SC (BBCH 63-65), Switch® 62,5 WG (BBCH 69) y Puelche® WP (BBCH 71= 5 días post Switch® 62,5 WG, en aplicación exclusiva). Posteriormente solo se implementó el tratamiento oídicida y durante BBCH 81, BBCH 85 y BBCH 89, aquellos tratamientos (4 repeticiones/4 plantas c/u) que se especifican en el Cuadro 1.

Se determinó inicialmente (BBCH 61), el potencial de inóculo de Botrytis spp. en flores (n= 200/repetición), las cuales se incubaron en cámaras húmedas, oscuridad y temperatura de 20 ± 2ºC, por hasta 14 días. Una vez implementados los tratamientos, las evaluaciones consistieron en determinaciones in situ e in vivo (postcosecha refrigerada por 45 días) de los porcentajes de pudriciones asociadas tanto a Botrytis spp. y/o Penicillium spp.

En el caso de la evaluación in situ (BBCH 89), 100 racimos fueron evaluados trascurridos cuatro días desde la finalización de las aplicaciones correspondiente, dado los modos de acción de los fungicidas evaluados (Foto 1). En el caso de post – cosecha, se evaluaron cajas con 10 racimos (n=4 cajas/ tratamiento; peso de caja entre 8.700 y 13.500 g). La evaluación de postcosecha consideró dos evaluaciones: inmediatamente retirada desde frigorífico y transcurridas 72 horas de incubación a temperatura ambiente (Foto 2). Los resultados porcentuales de incidencia fueron analizados estadísticamente mediante la prueba ANDEVA y método de comparaciones múltiples LSD de Fisher y un nivel de confianza de 95%, previa transformación angular de los datos.

RESULTADOS

A partir de los resultados detallados en los Cuadros 2 a 5, pudimos obtener bastante información y parte de ella la compartimos a continuación. Dada la concentración inicial de inóculo potencial cuantificada en BBCH 61, el área experimental a intervenir fue caracterizada como “con presión moderada a alta” para la infección por Botrytis spp. Por lo tanto, el programa a implementar para contrarrestar dicha presión, debió ser lo suficientemente eficaz y oportuno para no permitir la generación de un importante porcentaje inóculo latente. Efectuadas las tres aplicaciones reiteradas de precosecha (solo por motivos protocolares se omitió las estrategias de manejo antiresistencia) (Cuadro 1), la evaluación in situ permitió cuantificar valores porcentuales de pudrición que, en el caso de Botrytis spp., fluctuaron entre un 1,0% (T3: Kaligreen®) y un 28%, en el caso del tratamiento control (T1). En el caso de Penicillium spp., los valores porcentuales determinados fluctuaron entre 0,0% (T5, Scala®) y un máximo de 5,0%, en el tratamiento control (T1) (Cuadro 3).

Transcurridos 45 días de almacenamiento refrigerado, la fruta, en el caso de pudrición por Botrytis spp., evidenció un escaso nivel de pudrición, diferenciándose significativa y exclusivamente todos los tratamientos respecto del control, resultado que repitió su significancia durante la segunda fecha de evaluación (Cuadro 4).

En el caso de pudriciones atribuibles a Penicillium spp., si bien los porcentajes cuantificados fueron bajos, evidenciaron un efecto poco definido o significativo ya sea, entre los tratamientos, como también respecto del testigo. Sin embargo, transcurrido el periodo de incubación (72 h) y efectuada la sumatoria de los resultados de ambas fechas de evaluación, solo dos de los tratamientos evaluados (T2: Puelche® WP y T3: Kaligreen®), se diferenciaron significativamente respecto del tratamiento control (T1).

Analizando estos resultados y aquellos obtenidos durante la evaluación in situ, podemos concluir que, asignar a la condición que observamos durante la evaluación in situ un mayor valor predictivo respecto al “potencial” nivel de infección a determinar durante postcosecha, es un análisis poco certero. Las “posibles predicciones” que un ojo menos entrenado pudiese haber concluido al respecto, en el caso de este estudio en particular, habría “sacrificado” con mucha antelación, a varias alternativas fungicidas que finalmente evidenciaron los más eficientes resultados debido a la no corroboración de su desempeño, una vez finalizado el almacenamiento refrigerado.

Es importante destacar que, entre estos datos, existe un resultado que no resulta menor y que a los “matemáticos” de la naturaleza les puede parecer marginal o no significativo, pero que, en lo cotidiano, créanos que lo es. Como se observa en el Cuadro 4, si bien muchos tratamientos tuvieron un desempeño eficiente, incluso en ambas evaluaciones y pudriciones, científicamente esto es muy atractivo, aunque comercialmente no lo es.

El Cuadro 5 resume la sumatoria de ambas pudriciones (pudriciones totales). Sorpresa o no, solo dos de las alternativas aquí evaluadas han permitido salvar una importante limitante en destino: cuantificar porcentualmente las pudriciones totales por debajo del umbral 0,5% y estas han sido Puelche® WP (FRAC BM 02) y Switch® 62,5 WG (FR AC 9+12), con la importante diferencia entre ambas alternativas fungicidas de que una de ellas no suma a la fruta residuos cuestionables por tipo o cantidad y no contiene ingredientes activos candidatos a sustitución para la Unión Europea (https:// ec.europa.eu/food/plant/pesticides/eu-pesticidesdatabase/start/screen/active-substances).

Si bien durante varias temporadas hemos evaluado en campo productos clasificados por FR AC como BM01 (Biológicos con Múltiples modos de acción: Extractos de plantas), BM02 (Biológicos con Múltiples modos de acción: Microorganismos (vivos, extractos o metabolitos) o NC (No Clasificados), coincidentemente como lo indica la literatura internacional especializada, nuestros resultados evidencian variabilidad respecto de los resultados entre temporadas (aunque no significativa), pudiendo ser este uno de los principales factores por los cuales los productores tienden a desencantarse de este tipo de fungicidas muy dependientes de la condición del hospedero tratado y este último, de las condiciones medioambientales imperantes.

Sin embargo, los datos obtenidos en las últimas temporadas refuerzan la necesidad de incluir en los programas fitosanitarios tanto a productos FRAC BM01, BM02 como a NC, debidamente registrados como -biocidas con la autoridad competente, principalmente durante los periodos críticos BBCH 71-73 y BBCH 81 a BBCH 89, con la finalidad adicional de disminuir el aporte de residuos no deseados en la fruta producida, mejorar el contenido y biodiversidad de la microbiota benéfica presente en el predio, disminuir la cantidad de inóculo potencial disponible en el predio para la próxima temporada, biorremediar el ecosistemas y favorecer la biodisponibilidad de nutrientes desde el suelo a la planta.

Referencias:

– Elmer and Michailides, 2007. In Botrytis: Biology, Pathology and Control. pp. 243 -272.

– Fedele, et al. 2020. Front. Plant Sci. 11:1232. doi: 10.3389/fpls.2020.01232

Declaración de los autores: Los autores no reciben comisión por venta, promoción ni recomendación de los productos involucrados en la investigación. Artículo e investigación financiado exclusivamente por Agri Development® en colaboración con los agricultores, a quienes se agradece encarecidamente la facilitación de las instalaciones. Datos entregados son referenciales, no constituyen recomendación.

La empresa líder en AgTech, AgroFresh con la solución pionera Harvista™ 1,3 SC para precosecha ya está disponible para los productores de arándanos de Chile y Argentina. Lo que les brinda enormes beneficios y les ayuda a disfrutar de una temporada de cosecha más exitosa.

La tecnología, que anteriormente solo estaba disponible para cultivos de manzanas y peras, ayuda a los productores a gestionar la cosecha, cosechar frutas mejores, lograr una temporada más concentrada y optimizar los recursos laborales para reducir costos y aumentar el potencial de ganancias.

Al utilizar Harvista en arándanos, los productores pueden influir en el proceso de maduración natural para optimizar la calidad en la cosecha y entregar los arándanos más grandes, firmes y de mayor calidad que los consumidores demandan.

Una forma importante de hacerlo es reduciendo el ablandamiento que inevitablemente sufren los arándanos, con la tecnología Harvista, los frutos mantienen la firmeza de la pulpa.

Otro factor clave que ayudará a que sus arándanos tengan más chance de exportación por calidad y tamaño, ya que al quedar en la planta el Harvista ayuda a dar más tiempo para que la fruta crezca y así el tamaño de los arándanos será más grande.

La tecnología también contribuye al aumento de peso de las bayas, así como a una fruta más firme en la cosecha y después del almacenamiento.

A esto se suma el beneficio de ayudar a extender más de vida útil en comparación con la fruta sin tratar, lo que hace que la fruta sea mucho más atractiva para los compradores minoristas, mayoristas y principalmente los consumidores.

Además de los beneficios de tamaño, peso y vida útil de la fruta, Harvista también permite la consolidación de las pasadas de cosecha al aumentar el porcentaje de bayas de color azul en cada cosecha. La cosecha manual consolidada ayuda a reducir los costos del productor, aumentan el tiempo de la fruta en el campo y hacen que los arándanos más frescos entren en la cadena de suministro más rápido.

“Estamos muy contentos de agregar arándanos a nuestra lista de cultivos aprobados en Chile y Argentina para Harvista”, dijo Cecilia Granger, Gerente de Desarrollo de AgroFresh. “Los beneficios de los arándanos más firmes en la cosecha, el potencial de reducir el número de recolecciones, retrasar cosechas y manteniendo la calidad de los frutos hace de Harvista una solución única para la industria global de arándanos competitiva y en rápido crecimiento”.

Harvista 1,3 SC es inscripto en SENASA (Argentina) con el nº 38.877. Harvista 1,3 SC Autorización del SAG(Chile)  Nº 4.253. Harvista Technology Autorización SAG (Chile) Nº4.212. Lea y siga las instrucciones de la etiqueta. ¹Datos presentados de estudios realizados por AgroFresh en Chile, en la temporada 2020/2021.

La mosca de alas manchadas (Drosophila suzukii Matsumura) fue declarada, según la Resolución N° 1943/2019, como plaga presente con distribución restringida desde la Región de O´Higgins al sur, y ha presentado una creciente y rápida diseminación especialmente en las regiones de Ñuble y Bío-Bío.

Distintas investigaciones locales (Buzzetti, 2020a-b), (Buzzetti y Homer, 2020) han reportado que se producen daños relevantes en frutos a partir de fruto color pajizo o en pleno quiebre de color, exigiendo mantener un programa de manejo constante en distintos cultivos; respetando idealmente no sólo las carencias exigidas por los mercados de destino, sino también alternancia en grupos químicos a fin de retrasar, en lo posible, la selección de individuos menos sensibles.

En ese contexto, existen tres grupos químicos que han destacado en el control en D. suzukii, los que incluyen a spinosinas piretroides (en particular formulaciones microencapsuladas) y diamidas (entre las que destaca ciantraniliprole) (Buzzetti, 2020b), los que han sido estudiados principalmente en formulaciones de un único ingrediente activo. No obstante, en el mercado local, existen algunas opciones comerciales en mezcla que podrían contribuir en una estrategia de manejo para retrasar la resistencia de esta plaga a insecticidas.

Por lo anterior, el presente trabajo se orientó a establecer el grado de control entregado por distintas alternativas de insecticidas presentes en el mercado chileno contra D. suzukii en cerezos.

METODOLOGÍA

El estudio se llevó a cabo entre noviembre y diciembre 2019, en la localidad de Culenar, Ñuble, en una zona con alta presión de la plaga. Las aplicaciones se realizaron una sola vez en quiebre de color, ante el inicio del ataque de la plaga. A fin de determinar el diseño experimental adecuado para este ensayo se realizaron evaluaciones pre-aplicación. En base a estas, se trabajó con un diseño completamente aleatorizado con cuatro repeticiones de cuatro plantas; desde las cuales se obtuvieron muestras de 25 frutos por repetición, seleccionados al azar, desde distintas caras y altura media de los árboles. Se utilizó el mismo criterio durante las evaluaciones a los 3, 5, 7, 10, 12 y 14 días después de aplicación (DDA).

En cada evaluación se cuantificó el total de frutos atacados por la plaga y el promedio de huevos y/o larvas presentes en frutos de muestras de cien frutos, por repetición. La identificación de los ejemplares se realizó vía taxonomía tradicional, apoyado con técnicas moleculares. Los tratamientos se aplicaron vía foliar, utilizando nebulizadora convencional con un volumen de aplicación de 2.000 litros/ha.

Se verificó el cumplimiento de los requisitos del análisis de varianza (ANDEVA) utilizando test de Levene y de Homogeneidad de Varianza, con el fin de escoger la transformación estadística adecuada. Con el objetivo de establecer posibles diferencias significativas entre los resultados, los datos colectados de las variables definidas fueron sometidas a análisis de varianza y prueba de comparación múltiple de Tukey (p:0,05).

RESULTADOS

Debido al rápido desarrollo de la plaga y a su hábito de ataque, se registró infestación mixta en frutos (varios estados de desarrollo simultáneos). En ese contexto, todos los insecticidas evaluados demostraron efecto de control en cuanto a la disminución del promedio de frutos afectados por D. suzukii (Cuadro 2), como también en una menor severidad del daño (Cuadro 3). En atención a la alta severidad que esta plaga posee (alcanzando el equivalente a 21% de frutos infestados durante el período del ensayo), se registran diferencias estadísticas en los tratamientos de insecticidas, en todas las opciones evaluadas.

Considerando que un ciclo de desarrollo de la plaga se completa entre 7-14 días, el incremento en la severidad del daño (Cuadro 3) registrado en los tratamientos una vez superados los 7 DDA, sugiere la necesidad de reforzar el programa de aplicaciones en intervalos aproximados de 7-12 días. Por lo que, en el diseño de la estrategia de manejo del insecto deberán utilizarse diversas herramientas compatibles, como aplicaciones consecutivas de spinosinas, piretroides y mezclas, a intervalos y posicionamientos que permitan respetar los periodos de precosecha (carencias), para cumplir con las tolerancias respectivas en los mercados de destino.

Por ahora, la mayoría de las alternativas desarrolladas confieren algún residuo detectable en la fruta, por lo que deberá considerarse en el corto plazo investigar otras herramientas posibles, que permitan disminuir este impacto en la producción de fruta.

Declaración de los autores: Esta investigación fue financiada exclusivamente por AgriDevelopment; y forma parte de un macroproyecto en curso cuyos resultados se encuentran en proceso de análisis. Los autores declaran no recibir comisión por venta o promoción de los productos involucrados en la publicación. Referencias: Buzzetti K. 2020a. “Los primeros indicios del ataque de la mosca de alas manchadas (Drosophila suzukii Matsumura) en cerezos en Chile”. Revista MundoAgro, Marzo 2020. Buzzetti, K. 2020b. “The Spotted Wing Drosophila in the South of the World: Chilean Case and Its First Productive Impacts”. DOI: 10.5772/ intechopen.91668-Link: https://api.intechopen.com/chapter/pdf-preview/71435. Buzzetti K; Homer I. 2020. Integración de herramientas contra Drosophila suzukii: trampeo para captura masiva y uso de protectores de frutos. Revista MundoAgro, Agosto 2020. IRAC. 2020. IRAC Mode of Action Classification Scheme. Version 9.4. Disponible en: https://irac-online.org/modes-of-action/

Las exigencias del mercado y los constantes eventos climáticos en periodos críticos de la producción han llevado a la agricultura a buscar alternativas que ayuden a mantener los presupuestos productivos. Nuevos manejos en precosecha buscando maximizar y proteger el potencial productivo, además de los beneficios en condición y calidad, son algunos de los objetivos que buscados con la fruticultura protegida.

Luego de 10 años de experiencia en distintos frutales y zonas de Chile, los films plásticos Serroplast se presentan como una tecnología que permite mejoras productivas en cuanto a calidad y sanidad; los resultados de mejora en la firmeza, calibre y condición han sido consistentes a lo largo de los años, lo que posiciona al producto como clave en la producción de fruta de exportación de alto estándar. De acuerdo al Boletín INIA N°402, a esto se suma la disminución de la evapotranspiración del cultivo, con ahorros incluso de más del 20%.

Entre las principales ventajas que destacaron en la empresa figuran la producción de fruta más amigable con el medio ambiente, debido a la disminución de aplicaciones preventivas y curativas, consecuencia de la protección física contra heladas y lluvias. Son proyectos 100% reciclables al término de su vida útil. Los proyectos son llave en mano, 100% a medida según requerimiento y consideran films diferenciados según variedad, frutal y zona geográfica.

La calidad global de una uva la determina una serie de atributos, que incluyen la apariencia (cobertura y calidad del color, forma, ausencia de defectos y pudriciones), textura (firmeza, jugosidad), sabor (relación dulzor/acidez y aroma) y funcionalidad como alimento (fibra, antioxidantes). A diferencia de otras frutas también es importante, a nivel de consumidor, la apariencia del raquis en cuanto a turgencia y color. Entre los factores a considerar para tener una buena postcosecha, con la llegada al mercado de destino con uva de mesa de calidad global óptima, destacan la selección de la variedad, las prácticas de manejo agronómico (nutrición, riego, reguladores de crecimiento, control de enfermedades), las condiciones agroclimáticas (temperatura, lluvias), y la óptima utilización de las tecnologías de postcosecha disponibles para un almacenamiento y tránsito a los mercados de destino.

La incorporación del uso de coberturas durante la precosecha de uva de mesa genera importantes cambios a nivel del funcionamiento de la planta, al modificar su microclima. De los numerosos atributos de calidad y condición evaluados en la postcosecha de uva de mesa, es necesario reconocer los que son afectados directamente por el uso de coberturas plásticas. De esta manera, las características que responden a condiciones climáticas (como lluvia, temperatura e intercepción de luz) son las que acusarán las mayores diferencias entre el uso y no uso de la cobertura, afectando principalmente la calidad de la fruta y, en consecuencia, su duración de postcosecha.

DESARROLLO DE COLOR

El desarrollo de color en la uva es un proceso que ocurre netamente mientras la fruta se encuentra en la planta, por lo tanto no variará durante su postcosecha, configurándose como una variable de calidad que determinará la segregación de la fruta en cuanto a categoría y mercado destino al que puede ser enviada. Los estudios realizados en variedades rojas durante la temporada 20152016, mostraron un claro efecto del uso de coberturas en la disminución del desarrollo de color.

Como se observa en la Figura 1 en la variedad “Ralli”, la tonalidad de racimo en escala de 1 (verde) a 4 (full color) alcanzó una nota promedio de 1,6 en uva con cubierta y 2,5 sin cubierta. Para la variable de cubrimiento de racimo se evaluó una nota promedio de 1,8 con cobertura y 2,3 sin cubierta, siguiendo esta tendencia cuando se evalúan bayas individuales de los mismos tratamientos.

En el caso de la variedad ‘Timco’ (Figura 2) la evaluación de color de bayas individuales, se condice con lo observado para ‘Red Globe’ en tono de bayas. A su vez, la presencia de bayas completamente verdes después de cosecha sólo fue observada en tratamiento con cobertura, donde alcanzan un nivel cercano al 1%, mientras en el tratamiento sin cobertura no se encontraron bayas verdes. Al evaluar el cubrimiento de bayas en racimo no se observan diferencias entre con y sin cubierta, misma situación que puede verse en la variedad ‘Timco’ donde la tonalidad está más afectada que el cubrimiento. En estos casos, el problema se enfoca más a la falta de intensidad del color que a lograr cubrimiento general, observándose una fruta pintada pero de colores débiles, amarillentos o más verdosos.

FIRMEZA DE BAYA

Quizás uno de los atributos menos entendidos y más complejo de estudiar, por la cantidad de variables que lo afectan, es la evolución de la firmeza de la baya, tanto durante el desarrollo como una vez cosechada y enviada a destino. Existen factores genéticos (variedad), ambientales, de nutrición, de riego y de manejo de postcosecha que determinan esta evolución y la firmeza final a obtener. Por supuesto, al igual que otros atributos el resultado final dependerá de la interacción entre todos ellos (multivariable).

En las variedades en que se evaluó el uso de coberturas plásticas en las zonas estudiadas, en general no se observó un efecto negativo sobre la firmeza de las bayas; al contrario éste fue neutro o positivo, aun cuando las diferencias no fueron significativas. Se estudiaron más de siete variedades, entre las que se encuentran: Allison, Crimson Seedless, Krissy, Magenta, Ralli Seedless, Red Globe, Sable, Scarlota, Superior, Thompson Seedless, Timco y Timpson.

VARIABLES DE PROTECCIÓN CLIMÁTICA

Uno de los objetivos de usar coberturas plásticas es la protección contra eventos climáticos que afecten la fruta durante el crecimiento y la cosecha. La lluvia, o en casos extremos los granizos, son agentes que pueden destruir la producción de una temporada completa. En este sentido, el no uso de coberturas tiene un efecto directo en la incidencia de partiduras y russet, los que a su vez afectarán la postcosecha de la fruta al permitir el deterioro por otras causales, como pudrición. Al respecto, el uso de cobertura presenta una ventaja notable en temporadas donde los eventos climáticos, principalmente lluvias y heladas, afectan al cultivo, pero en temporadas donde no ocurren eventos anómalos su efecto no es apreciable.

En un estudio realizado durante dos temporadas, pudimos diferenciar dos temporadas marcadamente distintas en cuanto a pluviometría durante crecimiento de racimo. La primera (20152016) presentó lluvias para la localidad de San Vicente en los meses de septiembre, octubre, noviembre y enero, sumando 128 mm en total. Bajo estas condiciones, se observó que la incidencia de partiduras en la variedad ‘Superior Seedless’ aumentó significativamente en la fruta sin cubierta, que tras 30 días de almacenaje presentó cerca de un 8% de bayas partidas, y a 45 días de almacenaje aumentó a 15% (Figura 3), mientras la fruta bajo cubierta tiene menor incidencia de partidura. En ‘Ralli’ ocurre el mismo efecto de aumento de partiduras al aire libre, aunque en menor grado de incidencia, como se puede observar en la mayoría de los momentos evaluados.

Si se analiza lo sucedido durante la siguiente temporada 2016-2017, que presentó una muy escasa pluviometría durante la temporada de crecimiento (44 mm), se observó que no hay efectos de la cobertura en la fruta. En este caso la incidencia de partiduras no superó el 0,6%, y no se encontraron diferencias entre el uso y no uso de cobertura.

EFECTO DE USO COBERTURA EN PUDRICIONES

La pudrición se convierte en el aspecto más crítico de manejar en la postcosecha, debido a que los inóculos de hongos se encuentran ampliamente difundidos, tanto en campo como durante almacenaje y transporte, en la fruta. La incidencia de partiduras determinará que los inóculos de hongos, principalmente Botrytis cinerea, tengan una vía de acceso para colonizar y desarrollarse.

En la Figura 4 e Imagen 1, se observa una clara influencia de la cobertura sobre la prevalencia de hongos, ya sea que se presenten en la zona pedicelar o en la zona lateral de las bayas, evaluadas durante la temporada lluviosa (2015-2016). En este caso, podemos considerar que se conjugan tanto el agua libre existente sobre la fruta cuando ésta no se encuentra protegida por la cobertura, como la vía de libre acceso de las partiduras, entonces primeramente aparece un ambiente propicio para el desarrollo de inóculos que se esparcen por medio de las conidias. Una vez que las conidias tienen acceso a la pulpa de las bayas a través de partiduras, su desarrollo puede observarse antes de cosecha en caso de episodios tempranos, como en postcosecha en caso de lluvias muy cercanas a la cosecha.

Cabe preguntarse entonces cuál será la dinámica del desarrollo de pudriciones durante el almacenaje y transporte. Lo cierto es que si bien los métodos de gasificación tienen gran utilidad y efectividad en el control de pudriciones por Botrytis cinerea, el uso de esta tecnología tiene sus limitaciones una vez que el inóculo, en forma de conidia, ha entrado a la baya. Esta limitación radica en que el gas de anhídrido sulfuroso no logra penetrar en la pulpa de las bayas, sino que ejerce un control por contacto en el exterior, mientras el inóculo continúa su desarrollo en la pulpa durante el almacenaje y transporte.

Muy importante en el control de Botrytis, es evitar que el inóculo logre colonizar el interior de la baya, siendo el momento más crítico para esto la etapa de floración. Una vez que el inóculo ha entrado en el desarrollo de flor, la pudrición se expresará independiente de si hay partiduras o aplicación de tecnología, ya que el SO2 no logrará penetrar la baya.

El uso de frío en el almacenaje puede ralentizar hasta cierto punto su avance, pero el control de temperatura en la mayoría de los casos, sino en todos, puede sufrir quiebres de calor durante las distintas etapas del embalaje, almacenaje y transporte. En este sentido, el uso de cobertores puede tener una gran incidencia en el control de la infección de botrytis en flor.

Por otra parte, la incidencia de partiduras no siempre es evidente en la fruta, ya que existen distintos tipos, desde las más expuestas que son observadas fácilmente por haber una ruptura de gran tamaño en la baya, como otras de carácter microscópico, que aunque no se vean a simple vista, sirven de entrada para patógenos, a la vez que constituyen puntos donde la cutícula se encuentra debilitada y pueda ser el punto de origen de daños futuros, causados tanto por patógenos como por manejos propios de la postcosecha.

Este artículo corresponde a un extracto del Capítulo 5 “Efecto del uso de coberturas en la calidad y condición de uva de mesa en postcosecha” del Boletín N°402 Cubiertas Plásticas en Uva de Mesa” publicado en 2019 por el Instituto de Investigaciones Agropecuarias, INIA. Para ver la versión completa de este Boletín dirigirse a la biblioteca virtual de INIA, en su página web www.inia.cl

Por: Bruno Defilippi, Edgard Álvarez y Sebastián Rivera, investigadores de INIA La Platina