El comercio internacional del maíz, al igual que el de todos los commodities, continúa afectado en las cadenas de suministro y en la logística de transporte por los efectos de la pandemia. A esto se suman los efectos del conflicto bélico en Ucrania.

Aun cuando Chile no importa maíz desde los países en conflicto, la participación de Ucrania en el comercio mundial lo hace relevante en la determinación de los precios internacionales, tal como ocurre con el trigo. Según cifras del Departamento de Agricultura de Estados Unidos (WASDE, marzo 2022), las exportaciones de Ucrania corresponden al 13,1% del total mundial y representan el 78,7% de la producción de ese país. Las exportaciones de Rusia, en tanto, solo representan el 2,2% del total mundial y corresponden al 28,8% de su producción.

Entre las proyecciones de marzo para el mercado del maíz, de la fuente citada, se indica que para la actual temporada 2021/22 las exportaciones mundiales son un 1,9% menores a lo proyectado en el mes de febrero, indicando, hasta ahora, que se esperaría un impacto menor en el comercio global de maíz. En estas proyecciones se considera que no habría cambio en las exportaciones de Rusia y se estima una reducción de 17,9% en el caso de Ucrania con respecto a lo proyectado en febrero, disminución asociada al conflicto y a las dificultades que enfrenta ese país para exportar sus granos.

Con respecto a los inventarios mundiales de maíz, se ha apreciado que el indicador que mide su relación con respecto a la demanda (stock/consumo) viene presentando una disminución sostenida desde la temporada 2016/17, cuando alcanzó a 32%, hasta la recién pasada 2020/21 en que llegó a 25,6%. La proyección para la presente temporada 2021/22, que se extrae de las cifras del informe WASDE de marzo, indican una relación stock/consumo de 25,3%, levemente inferior al nivel de la temporada anterior.

Si solo se consideraran las cifras presentadas, se podría esperar que el mercado internacional del maíz se mantenga en la tendencia que venía mostrando antes del conflicto, pero sin duda es muy prematuro afirmar eso. Sin mediar nuevos shocks, es esperable que los precios internacionales se mantengan en los niveles de las semanas anteriores al inicio de conflicto, dado que durante ese periodo se ha presentado una mayor volatilidad.

PANORAMA NACIONAL

A nivel nacional, se estima que la superficie de maíz para consumo animal alcanzará las 48.314 hectáreas en la temporada 2021/22, de acuerdo con lo informado en la Encuesta de Superficie de Cultivos Anuales (INE, 2022). Esto representa una reducción de 19,1% (12.089 ha) respecto a la temporada 2020/21, siendo la segunda caída anual más relevante en la superficie desde la temporada 2014/15, en donde se alcanza el peak de siembra (118 mil ha), considerando como temporada base 2010/11.

Entre las principales razones que explican las disminuciones en la superficie cultivada del grano, se encuentra la menor disponibilidad del recurso hídrico. Luego de trece años continuos de sequía, el 2021 se cierra como el cuarto año más seco en la historia del país, registrando un déficit de precipitaciones de más de un 50%. A esto se suma el incremento en los costos de establecimiento del cultivo, por el aumento del costo de los insumos, y la mayor volatilidad en el mercado, que ha incrementado el riesgo de esta actividad productiva.

Finalmente, dando cuenta del contexto internacional explicado inicialmente en el presente análisis de mercado¹, se observa que los precios internacionales del grano han registrado un alza de 31% en promedio en un año (febrero 2021/ 2022)², los costos de importación³ (CAI⁴) se han incrementado en 39% en el mismo período y los precios nacionales pagados a productor han presentado un alza de similar magnitud.

De este modo, sin mediar nuevos shocks, para el periodo de cosecha en Chile, es esperable que los precios internacionales se mantengan en los niveles de las semanas anteriores al inicio de conflicto armado entre Rusia y Ucrania, lo que se refleja en precios internos superiores a los de la temporada anterior.

1. Mayor detalle estadístico, revisar “boletín de cereales”, rubro maíz, en el siguiente link: https://www.odepa. gob.cl/publicaciones/boletines

 2. Maíz Amarillo FOB Rosario Minagri, Argentina y Maíz Yellow N° 2 FOB Golfo, Estados Unidos

3. CAI entendido como el Costo de internación aplicado al maíz. Mayor detalle revisar el siguiente link: https:// www.odepa.gob.cl/indicador-de-costo-de-internacion-de-maiz-puesto-en-melipilla-chile

4. El CAI corresponde a una estimación del costo de comprar maíz en el mercado internacional, desde un país determinado, puesto en Melipilla. Un cambio en el precio internacional a corto plazo, que se refleje en la estimación del CAI, no siempre será transmitido a los precios nacionales, en tanto no se considere que esto cambios son permanente en el tiempo. Con todo, el principal valor del indicador dar cuenta de las tendencias de mediano y largo plazo.

Según informe de ODEPA, correspondiente a noviembre de 2021, durante el periodo enero-octubre 2021 se registra un total de exportaciones de fruta de 3,1 millones de toneladas, por un valor de USD 6.150 millones FOB (sin considerar el IVV¹⁾.

Al comparar dichas cifras con respecto al mismo período del año anterior, se visualiza un aumento de 3% en el volumen exportado, y de 5% en valor.

De este total en valor, 71% corresponde a fruta fresca, 20% a fruta procesada (jugos, aceites, conservas, congelados, deshidratados), y 9% a frutos secos (nueces, almendras, avellanas, entre otros).

PRINCIPALES ESPECIES EXPORTADAS

Las principales especies exportadas en el periodo de análisis en este grupo fueron cereza, que registra un volumen de 266 mil toneladas, equivalente a USD 1.192 millones FOB, evidenciando un aumento de 83% en volumen y 25% en valor, en comparación con el mismo período del año anterior, destinadas en su mayoría a China (concentrando 90% del total del valor de envíos de cerezas). Le sigue en importancia la uva de mesa, registrando 522 mil toneladas equivalentes a USD 932,6 millones FOB, registrando una disminución de -13% en volumen y -9% en valor en relación con igual período del año anterior, y con envíos principalmente a EE.UU. (47%) y China (15%).

En tercer lugar, están las manzanas, con 620 mil 700 toneladas equivalentes a USD 586 millones FOB, registrando una disminución en los envíos de -3% en volumen y un aumento de 3% en valor, comparado con igual periodo del año anterior, y donde los principales compradores son EE.UU. (12%), Colombia (10%), Países Bajos (8%) e India (8%). Y en cuarto lugar se encuentran los arándanos, con ventas por 96 mil 600 toneladas, equivalentes a USD 491,7 millones FOB, enviadas principalmente a EE.UU. (49%), Países Bajos (19%) y Reino Unido (9%).

FRUTOS SECOS

En cuanto a los frutos secos, éstos alcanzaron ventas por 128 mil toneladas equivalentes a USD 581 millones FOB durante el periodo enero-octubre 2021. En comparación con igual período del año 2020, estos valores representan un aumento de 16% en volumen y 13% en valor.

El principal producto exportado en términos de valor es la nuez con cáscara, que registra ventas por 78 mil toneladas y USD 217,8 millones FOB, representando 37% del valor total de envíos de frutos secos. El principal destino fue India (26%), luego Turquía (22%), e Italia (11%). El segundo producto que destaca en exportaciones es la nuez sin cáscara, registrando ventas por 26.900 toneladas, y USD 192,9 millones FOB, representando 34% del total de envíos de frutos secos, con destino principalmente Alemania (23%), España (14%) e Italia (13%). Y en tercer lugar se ubica la avellana sin cáscara, representando 22% del total de exportaciones de frutos secos del período, y registrando ventas por 14.100 toneladas y USD 129 millones FOB, con envíos a Italia (37%), Alemania (35%).

FRUTAS PROCESADAS

Finalmente, las frutas procesadas, alcanzaron ventas por 549.800 toneladas equivalentes a USD 1.207 millones FOB durante el periodo enero-octubre 2021, lo que representa un aumento de las exportaciones de 6% en volumen y 12% en valor, en comparación con el mismo período del año anterior.

En orden de importancia por ventas, la categoría con mayor representatividad en valor en el período de análisis es congelados (37%), luego deshidratados (23%), le siguen conservas (18%) y jugos (17%), y finalmente están los aceites (4%). En comparación con el mismo período del año anterior, destacan las alzas en valor de los jugos (51%), y los congelados (16%).

En cada categoría destacan por sus mayores ventas:

Congelados: arándanos, frutillas y frambuesas con ventas por USD 129,9 millones, USD 126,4 millones FOB y 72,7 millones FOB respectivamente, con envíos principalmente hacia EE.UU., Australia, Canadá y Japón.

Deshidratados: ciruela y uvas pasas, con ventas por USD 128,6 millones y 100,5 millones FOB respectivamente. Varios son los países compradores de estos productos, destacando México, Polonia y Reino Unido en el primer caso, y en el segundo Países Bajos, EE.UU. y Perú.

Conservas: durazno y manzanas, alcanzando ventas por USD 68,7 millones y USD 46,1 millones FOB respectivamente, enviados preferentemente a México y EE.UU.

Jugos: de manzana y uva, con ventas por USD 85,3 millones y USD 65 millones FOB respectivamente. Los principales compradores son EE.UU. y Japón.

Aceite: de oliva, con ventas por USD 40,8 millones, y con envíos fuertes a EE.UU. (44%) y  Brasil (42%)

¹IVV: Informe de Variación de Valor. Las exportaciones que no son realizadas en la modalidad “a firme” (normalmente las exportaciones frutícolas) pueden ser ajustadas hasta 6 meses después de la fecha en que los embarques fueron declarados, lo que podría provocar cambios en los valores

El día de hoy asumió la nueva ministra de Agricultura, María Emilia Undurraga, tras la salida del ahora exministro Antonio Walker, con quien trabajó en pro de la agricultura y el desarrollo rural.  

María Emilia Undurraga tiene 45 años, es casada y tiene 4 hijos, es Ingeniera Agrónoma de la Pontificia Universidad Católica de Chile, magister en Sociología de la UC y máster en Políticas Públicas de la Universidad de Duke (USA). 

Hasta hoy se desempeñaba como directora nacional de la Oficina de Estudios y Políticas Agrarias (Odepa) del Ministerio de Agricultura, donde impulsó una reforma en el servicio, creando los departamentos de Desarrollo Rural y de Sustentabilidad y Cambio Climático, relevando la importancia del mundo rural desde el Ministerio y entre los diversos grupos de interés del mundo público, privado y de la sociedad civil. Destaca la creación del proyecto Santiago No es Chile, junto a ocho organizaciones de la sociedad civil que trabajan en más de 200 comunas rurales del país y la coordinación de más de 14 mesas público-privada de los distintos rubros del sector silvoagropecuario. 

En 2020 logró la promulgación de la primera Política Nacional de Desarrollo Rural, que involucra a doce ministerios, abordando los temas de las brechas que afectan a la mujer rural, educación y conectividad en zonas rurales, entre otros ámbitos. 

Se trata de la segunda mujer que asume en esta cartera. 

El anuncio de creación del Ministerio de Agricultura, Alimentos y Desarrollo Rural constituye, en principio, una buena noticia para Chile respecto de un anhelado y necesario proceso de modernización de la institucionalidad alimentaria, a mi juicio, incomprensiblemente postergado por los diferentes gobiernos que se han sucedido en los últimos veinte años, aun cuando todos y cada uno de ellos en sus propuestas de gobierno, evidenciaron el tema como una urgencia y una oportunidad.

Sin embargo, habiendo realizado un análisis crítico detallado del proyecto de Ley enviado a tramitación parlamentaria hace tan solo algunos días por el Presidente de la República, lamentablemente se debe señalar que, más allá de la señal política que se ha querido dar con ello, la propuesta es, por ser condescendiente, de una “ingenuidad” que llama la atención.

Se trata de un texto de escasas veintitrés páginas, para una transformación estructural, profunda y compleja. De ellas, el mensaje presidencial, entre antecedentes y diagnósticos, corresponde a la mitad. En él se intenta justificar con pocas y desactualizadas referencias, abundantes juicios y muchos lugares comunes, la agrupación bajo el mismo paraguas institucional de temas tan disímiles y complejos como la producción agropecuaria, acuícola, pesquera y alimentaria por una parte, la actividad silvícola por otra e incluso el desarrollo rural.

Se evidencia un equívoco concepto de necesidad de integración institucional, atribuyendo al futuro Ministerio, por el simple hecho de su creación, efectos casi inmediatos en materia de coordinación y sinergias institucionales, articulación público privada y, lo que es más grave aún, impactos en la competitividad, el desarrollo exportador, la sustentabilidad ambiental y el bienestar y calidad de vida de las personas.

Muchos podrán decir que lo anterior corresponde solo a comentarios y que las declaraciones del mensaje presidencial, sin duda bien intencionadas, en mayor o menor medida podrían ser alcanzadas con un proceso de modernización institucional profundo y serio. Lamentablemente, el problema está justamente en que la propuesta que se expone de la página doce en adelante no se condice con la altisonancia y grandilocuencia del mensaje.

Al revisar sus contenidos no solo no existe un solo elemento que puedan dar luces respecto de cómo se realizará este proceso para dar cumplimiento a promesas de crecimiento, sustentabilidad y calidad de vida, (lo relativo a probidad, transparencia y eficiencia, por obvio no merece comentario alguno, salvo preguntarse si en ausencia de este proyecto, ellas no son condiciones que el actual ministerio debe garantizar), sino que las definiciones de objetivos funciones, organización, personal y plazos de la nueva institucionalidad verdaderamente dejan más dudas que certezas. A continuación, desde mi perspectiva, algunas de las principales:

• Uno de los elementos fundantes de la propuesta es la necesidad de aproximarse a una mirada sistémica de las cadenas de valor agropecuaria, silvícola, acuícola y pesquera. Sin embargo, en lo concreto se trasluce en cada acción propuesta una aproximación sectorial, productivista y de corte agrario que es justamente, lo que se supone se busca superar. Es una propuesta de Ministerio de Agricultura que quiere ser de los Alimentos pero que no se desprende de su herencia sectorial.

• Un segundo elemento es la contradictoria declaración acerca de la importancia de la coordinación y de la participación de los actores articulados desde la nueva figura institucional, ya que en la preparación de esta propuesta no existió ni el más mínimo nivel de articulación y participación con ellos. Hasta donde se conoce, ni los equipos de la Subsecretaría de Salud Pública, ni de la de pesca, o del SERNAPESCA, por citar algunos, fueron consultados ni participados, estando todas estas instituciones, profundamente relacionadas desde su rol, sus funciones, su organización y dependencia, con la nueva propuesta.

Tampoco hubo participación al interior del propio Ministerio, de instituciones como ACHIPIA, INDAP, SAG o CONAF, que son actores claves en los temas centrales del proyecto. Y no estoy refiriéndome a las autoridades circunstanciales que están tomando estas decisiones institucionales determinantes, sino que a los equipos técnicos que conocen, saben, han estado ahí por mucho tiempo y tienen algo que decir y aportar en estos temas. Menos aún se consultó o debatió con contrapartes de la industria, de profesionales ni de la academia, de asociaciones de funcionarios y, ni qué decir, de la participación de la sociedad civil. Así la propuesta nace con una debilidad estructural que en estos tiempos es difícil de comprender y que sin dudas hará muy difícil su discusión parlamentaria.

• Un tercer elemento preocupante es la debilidad de contenidos en el abordaje de materias como los de sanidad, inocuidad y calidad, no haciéndose cargo, más allá de genéricas declaraciones, de las complejas problemáticas sanitarias, económicas, productivas y comerciales, que del punto de vista regulatorio y del fomento productivo, ellas implican. Solo queda claro que se facultará al SAG con nuevas atribuciones en la materia, y que se suscribirá un protocolo con el Ministerio de Salud para abordar posibles superposiciones, duplicidades, contiendas de competencias y otros. Ello no solo es vago, o ingenuo, sino que deja traslucir una falta de conocimiento en la materia, sin duda agravado por la evidente falta de participación y asesoramiento de equipos técnicos conocedores de estas complejidades.

De la lectura de este componente, surge de inmediato preguntarse si el Ministerio de Salud abdicará del mandato que tiene en materia de control de alimentos, entregando las potestades que le otorga el código sanitario a Agricultura, incluyendo la administración del Reglamento Sanitario de los Alimentos (RSA). Ello merece más de una duda. Será interesante ver qué opinan al respecto, las comisiones de salud de la Cámara y el Senado o el Colegio Médico y las asociaciones de profesionales de la salud.

Por último, no podría dejar de mencionar en mi calidad de ex Secretario Ejecutivo de ACHIPIA, la preocupación por la total omisión del rol de la Agencia en las referencias a temas de inocuidad. Da la impresión de que, en este diseño, lamentable y equivocadamente se pretende suprimirla, lo que no solo es un error sino que da cuenta del profundo desconocimiento que en estas materias tienen quienes la elaboraron, retrotrayendo incluso lo obrado en el gobierno del propio Presidente Piñera en su anterior administración, y desconociendo las promesas programáticas del actual gobierno. Todo ello hoy tiene desgraciadamente a la Agencia, otrora modelo de modernización institucional de vanguardia único en la región, disminuida, desperfilada y a la deriva.

• Tampoco queda claro el involucramiento en el futuro ministerio en materia de desarrollo rural del INDAP ni de ODEPA, ambas instituciones que sin duda debiesen tener un rol preponderante en un eventual abordaje de esta naturaleza en las políticas del nuevo Ministerio. Tampoco se hace referencia a la vinculación con el Ministerio de Desarrollo Social, el que solo se menciona tangencialmente al atribuir supuestos logros significativos al Programa Elije Vivir Sano. Más allá de este último programa y sus resultados, ¿no son acaso el Ministerio de Desarrollo Social, la SUBDERE y los gobiernos regionales más que Agricultura las entidades públicas llamadas a coordinar las políticas de desarrollo rural y la articulación institucional en esta materia? ¿Entregarán sus competencias a Agricultura entonces? Nada de ello es claro en el proyecto de ley. Por último, pensar que el desarrollo rural se articula en una mirada de futuro desde la actividad agrícola, es al menos vivir anclados en un paradigma claramente anacrónico, sin sustento en la realidad contemporánea.

• En relación al tema forestal, quedan profundadas interrogantes respecto del rol de la CONAF y el INFOR, y su permanencia o no bajo dependencias del nuevo ministerio, y su vinculación con el Ministerio del Medio Ambiente. Lo mismo ocurre con el cambio de dependencia de la Subsecretaría de Pesca y sus organismos dependientes o relacionados al nuevo Ministerio. En este último punto bien vale preguntarse qué aporta en todo esto el traspaso. ¿Es verdaderamente necesario, el sector lo necesita? De lo que se traduce del texto propuesto, se trata de un traspaso a fardo cerrado que a simple vista no agrega ningún valor, salvo al Ministerio de Agricultura que se hace
del control del sector más dinámico y pujante de la industria alimentaria.

• Como si todo lo anterior no fuese suficiente, la perplejidad se acentúa aún más al constatar en los títulos III y IV que todo lo anterior se realizará prácticamente con el mismo personal con el que cuenta hoy el MINAGRI y en plazos verdaderamente escasos. Imagino que las asociaciones de funcionarios de las múltiples reparticiones públicas involucradas en este proceso ya habrán tomado nota de ello y estarán preparando sus consultas y aprensiones sobre el particular. Seguramente, este tampoco será un punto menor en la discusión.

Lamentablemente, este anuncio recuerda mucho lo ocurrido a fines del gobierno anterior de Sebastián Piñera, en el que un grupo de expertos, entre cuatro paredes, sin ningún tipo de participación ni consulta, elaboró un proyecto de Ley en el mismo sentido que el actual, el que fue enviado a tramitación legislativa, que evidentemente no superó ni el primer trámite.

A objeto de enmendar el rumbo y no volver a perder la oportunidad de avanzar en este tan necesario proceso de modernización institucional, sería interesante que desde el Parlamento se active una discusión abierta y participativa convocando a todos los actores interesados en dar su opinión e involucrase en el diseño de un nuevo Ministerio de Agricultura y Alimentos para Chile.

Por: Michel Leporati, director CERES BCA

El Ministro de Agricultura, Antonio Walker encabezó el comité con representantes de la cadena agroalimentaria para analizar y coordinar la situación actual del abastecimiento de alimentos de productos perecibles y agrícolas para enfrentar el coronavirus.

“Chile no tiene problemas de abastecimiento y por eso hacemos un llamado a la calma, no hay razón de caer en la especulación ni caer en el acaparamiento de alimentos porque eso lo único que hace es entorpecer el buen funcionamiento del mercado. Hemos formado este comité por instrucción del Presidente Sebastián Piñera y nos vamos a reunir regularmente para estar monitoreando la distribución y disponibilidad de los alimentos”, señaló el Ministro de Agricultura, Antonio Walker tras salir de la reunión.

El comité está formado por representantes de la Asociación de Ferias Libres, del mercado mayorista Lo Valledor, de La Vega Central,  de la Sociedad Nacional de Agricultura (SNA), de la Asociación de Exportadores de Frutas de Chile (ASOEX), del Consorcio Agrícola del Sur, de la  Asociación de Supermercados de Chile (ASACH), de la Asociación de Exportadores de Carnes de Chile, de la Agricultura Familiar Campesina (AFC), de Fedefruta, de Fedeleche y la Asociación de Molineros, además de representantes del Servicio Agrícola y Ganadero (SAG), del Instituto de Desarrollo Agropecuario (INDAP) y de la Oficina de Estudios y Políticas Agrarias (ODEPA) del Minagri. Esto, con el fin de asegurar el abastecimiento y tomar todas las medidas necesarias para no terminar con la cosecha, trabajos de packing y asegurar el bienestar del millón de personas que trabajan ligados a la agricultura.

En ese sentido, el titular de la cartera realizó un llamado a la calma de los consumidores para evitar el acaparamiento de los productos e impedir la especulación del mercado porque “no es necesario ya que todos los mercados y gremios nos han hecho ver que la producción de alimentos es absolutamente normal y tendremos una especial preocupación por la manipulación de los alimentos. También hemos tenido que tomar algunas decisiones como postergar el censo agrícola en un periodo de tiempo dado que nos queremos concentrar única y exclusivamente de la producción de alimentos y del cuidado de la gente que trabaja en esta cadena alimentaria”.

Arturo Guerrero, relacionador público de La Vega se sumó a las palabras del ministro y realizó un llamado a la población para que “no sean ellos quienes suban los precios. Por ejemplo, el domingo una señora que compraba dos kilos de papas compró tres sacos, la pregunta que hay que hacer es por qué compró tres sacos y eso es porque se le mete la idea de que habrá desabastecimiento comete ese error. La Vega, Lo Valledor y las ferias libres van a estar abiertos y con los precios que convienen”.

Actualmente Chile está en plena época de cosecha de fruta seca como manzanas, kiwis y vendimias. Ricardo Ariztía, presidente de la Sociedad Nacional de Agricultura (SNA) afirmó que “el sector agrícola está trabajando normalmente en el packing y en los campos, todo el sector primario. Se han establecido los protocolos de que ninguna de las actividades debiera parar excepto quienes presenten síntomas de la enfermedad, que se deben aislar y mandarlos a sus domicilios, por lo tanto, nos da la tranquilidad en ese sentido. Nosotros también tenemos la responsabilidad para que obviamente no pare y eso es hacer las cosas como corresponde, cumplir con las normas y así se lo hemos enviado a todos los agricultores del país”.

La agricultura es la actividad económica que participa tres veces al día en las casas de los chilenos. Por eso para Cristián Allendes, Director de Fedefruta lo más importante hoy “para los productores es que no se corte la cadena productiva, partiendo desde la cosecha, los packing y las exportaciones. Hoy estamos en plena exportación, donde los productos que estamos produciendo hoy son los más importantes en valor como lo es la uva de mesa y ya hemos sufrido un año complejo, por eso es muy importante que la autoridad nos vaya ayudando a que esto funcione principalmente con las medidas higiénicas. Estamos haciendo lo posible en los campos para que la gente tome conciencia para que nuestros trabajadores tengan menos contagios posibles”.

Por su parte, Segundo Steilen, presidente Confederación Nacional Campesina (CNC) agradeció al ministro y al mundo empresarial porque “ha habido un compromiso con los trabajadores ya que esta enfermedad tiene que ver con los efectos en el personal y hoy estamos con una alta demanda de personas en los packing en el campo, porque no podemos parar la producción. Agradezco que vayan a haber medidas para el cuidado de los trabajadores y trabajadoras del campo”. 

Finalmente, la directora de la Asociación de Ferias Libres, Gloria Guaiquiante destacó la participación de este gremio en esta comisión y aseguró la llegada de frutas y verduras a la población. “Queremos agradecer al ministro Walker de que nos haya incorporado en esta mesa de trabajo, y a todas las que sean necesarias para llevar la tranquilidad a los caseros, a mis colegas principalmente, que estaban muy preocupados de que, si iban a seguir funcionando las centrales de distribución y que la alimentación saludable va a llegar a las casas, a los hogares. No tiene que tomar micros, están todas las ferias insertas dentro de la población, así que la cercanía, la confianza, la tranquilidad de que vamos a estar ahí. Eso es lo que queremos transmitir”, concluyó. 

En atención a la resolución del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) de no modificar la obligación de publicar las pautas de precio, norma adoptada en la Sentencia N°7/2004 y que recae en aquellos procesadores con poder de mercado como Watt’s, Soprole y Nestlé, la Federación Nacional de Productores de Leche (Fedeleche) – única organización gremial que aportó antecedentes en el proceso de consulta interpuesta por Watt’s ante este Tribunal para que se pronunciará acerca de las condiciones que deben ser cumplidas en la compra de leche cruda, manifiesta lo siguiente:

Fedeleche espera que la autoridad siga velando por el más estricto cumplimiento de la Sentencia N°7 a efectos que las políticas de precios establecidas por el oligopsonio en que participan estas empresas, sean objetivas, transparentes y no discriminatorias, y no afecten de manera anticompetitiva la compra de leche cruda en el mercado nacional, además de impedir discriminación de precios y la existencia de clausulas anticompetitivas en contratos, toda vez que las condiciones estructurales de este mercado, son similares a las que regían a la época de dictación de la norma, concentrado por los procesadores y atomizado para los productores, situación que ha sido corroborada igualmente en el fallo del TDLC, y por ende, se justifica transparentar y uniformar esta relación.

De igual modo, Fedeleche comparte lo resuelto por el TDLC en cuanto a que las empresas que tienen la obligación de publicar sus pautas de precios, excluyan de éstas y de sus contratos, toda clausula que obstaculice la movilidad de sus proveedores de leche, y que, asimismo, se incluya en éstos la posibilidad de que los productores puedan poner término unilateral a los mismos, comunicándolo con una antelación razonable, sin responsabilidad ulterior, y que se informe a Odepa la duración de cada uno para efectos de mayor transparencia y publicidad tal como lo plantea el Tribunal.

Con todo, Fedeleche se manifiesta conforme por lo resuelto por el Tribunal en relación a no modificar la obligación de publicar las pautas de precio por cuanto resulta adecuado para proteger a los productores de leche cruda y ratifica que este mecanismo sigue cumpliendo los objetivos que justificaron su imposición, según así lo determinó el propio organismo en su fallo con fecha  9 de septiembre de 2019. De igual manera, que se desestimara la solicitud de Watt´s de aplicar y extender esta normativa,  ya que no corresponde y no se justifica imponer esta obligación a todos los actores de la industria, particularmente a Colun, puesto que en esta cooperativa, los productores están verticalmente integrados, y por lo mismo, los precios que perciben no dan señales al no participar en el mercado spot donde las pautas tienen relevancia, ni tampoco sobre medianos y pequeños procesadores, que no cuentan con ninguna posibilidad de influir en los precios de este mercado a través de sus decisiones.

Puedes consultar la resolución en el siguiente link: https://bit.ly/2kPb8UX

“Estoy muy contento de haber participado de este encuentro con un gran grupo de jóvenes que quieren trabajar con y para el mundo rural, porque es ahí donde están nuestra cultura y tradiciones. Nuestro ministerio tiene puesta el alma en atender a este mundo rural, al que tenemos que visibilizar para el resto de Chile”. Con estas palabras, el Ministro de Agricultura, Antonio Walker, relevó la implementación de la Política Nacional de Desarrollo Rural (PNDR) en Chile.

En el contexto de esta iniciativa, liderada por el Ministerio de Agricultura y Odepa, el ministro Walker, y la directora nacional de Odepa, María Emilia Undurraga, firmaron una declaración de propósitos comunes con 10 ONGs, empresas sociales y proyectos universitarios que trabajan, de manera esporádica o permanente, por el desarrollo de quienes viven en el mundo rural y en las periferias de las ciudades.

Esta firma se da luego de un trabajo colaborativo que se viene desarrollando desde diciembre de 2018, mes en que el ministro y la directora de Odepa tuvieron un primer encuentro con las organizaciones en La Moneda. Este trabajo se siguió profundizando con visitas de las autoridades durante los meses de verano a los lugares de trabajo de los distintos proyectos, siguiendo luego con reuniones particulares con cada uno de ellos para ver la forma de colaboración concreta para mejorar la calidad de vida de las personas que viven en el mundo rural.

La directora de Odepa, María Emilia Undurraga, destacó que el encuentro fue una “fiesta”, porque “estando con todos los actores del territorio y compartiendo sus vivencias y lo que cada uno aporta, es donde uno ve la riqueza de nuestra ruralidad. Este encuentro se dio en el marco de la Política Rural que estamos impulsando, la que nos sigue empujando a trabajar por este mundo tan diverso y donde está la riqueza de nuestro país”.

La actividad se llevó a cabo en la comuna de Til-Til, que es una de las 6 comunas rurales de la Región metropolitana y contó con la participación de representantes de Techo-Chile, Balloon Latam, Servicio País, Huella Local, Formar Jugando, Desafío Levantemos Chile, AcercaRedes, Cruzadas Chile, Servidores para Chile y la Pastoral UC. Todas ellas, en conjunto, impactan con su trabajo a más de 150 comunas de nuestro país.

Las diez instituciones firmaron una declaración de propósitos comunes con el Ministerio de Agricultura, comprometiéndose a trabajar en cuatro líneas principales: realización de iniciativas comunicacionales conjuntas, intercambio y complemento de información para mejorar los diagnósticos y reflejar la realidad de los territorios, fortalecimiento de la institucionalidad, y apoyo en la incorporación de la perspectiva rural en la implementación de los distintos proyectos para favorecer su pertinencia.

La directora de la Fundación Superación de la Pobreza y Servicio País, Catalina Littin, agradeció la posibilidad de haber participado del encuentro y de la firma de la declaración, asegurando que esta se dio en un momento “del todo pertinente, en un minuto en el que tenemos que establecer nuevas reglas para el desarrollo que estamos buscando para el país”.

Por su parte, director de la Fundación huella Local, Cristóbal Juliá, dijo que desde su institución están “super contentos y orgullosos de haber participado de esta instancia, porque creemos que la clave para el desarrollo de los territorios rurales es mediante alianzas público-privadas. Estas instancias las vemos como una oportunidad de oro para el desarrollo rural”.

Con la finalidad de analizar temas de interés para el sector de la fruta chilena de exportación en los mercados internacionales, la Asociación de Exportadores de Frutas de Chile AG (ASOEX), sostuvo un encuentro con los agregados agrícolas de Chile en el exterior y directivos de la Oficina de Estudios y Políticas Agrarias (ODEPA).

El Ministerio de Agricultura cuenta con 11 Agregadurías Agrícolas en los principales mercados de destino de las exportaciones silvoagropecuarias y de alimentos chilenos: Estados Unidos de América, Unión Europea, República Popular China, Japón, México, Corea del Sur, Brasil, Federación de Rusia, Indonesia, Centroamérica e India.

Durante la visita de la semana pasada a Chile, estos representantes realizaron diversas reuniones, así como grupos de trabajo,  junto a autoridades del Ministerio de Agricultura, los servicios de este ministerio, Cancillería y gremios. Además de una visita a un packing de cítricos en la Región Metropolitana. Todo lo cual fue coordinado por Odepa, cuya directora María Emilia Undurraga, fue la encargada de darles la bienvenida, y la agenda de reuniones y trabajo fue coordinada por el encargado de Asuntos Internacionales, José Miguel Rodríguez.

Entre los encuentros sostenidos por los agregados agrícolas destaca el llevado a cabo junto al gerente general de ASOEX, Miguel Canala-Echeverría, oportunidad en la cual el profesional expuso los principales temas de preocupación de la industria. Canala-Echeverría, comenzó por destacar el volumen de exportaciones de Chile al mundo, que  en 2017-2018 superaron las 2,7 millones de toneladas, analizando las nuevas exigencias de los mercados externos y los efectos derivados  de la Guerra Comercial entre China y EEUU, entre otros aspectos.

América Latina y Estados Unidos de América 
En el caso de los mercados latinoamericanos, el Gerente de ASOEX destacó las exportaciones de frutas chilenas hacia Brasil y México, las cuales la temporada 2017-2018, alcanzaron 97.540 y 34.466 toneladas, respectivamente.

En cuanto a los temas de preocupación del sector en dichos mercados, el dirigente destacó temas de fumigación en el caso de Brasil, así como la necesidad de apoyar la propuesta técnica que fue presentada por Chile para implementar un programa de mitigación de riesgo (Systems approach) en uvas de mesa y la necesidad de contar con la fumigación como tratamiento válido ante un rechazo en destino. Mientras que en el caso de México, relevó temas como la necesidad de recuperar la presencia de la fruta chilena dentro del mercado Azteca, dado que existe un gran potencial de crecimiento, pero ello requiere de apoyo para ir mejorando y simplificando los procesos de ingreso de los productos frescos nacionales.

En el caso de Estados Unidos de América, principal destino de las frutas frescas chilenas con 843.138 toneladas en 2017-2018, el Gerente; destacó que es necesario contar con el apoyo de la Agregaduría para lograr la aprobación de la inspección para uva de mesa y arándanos (Systems approach), así como avanzar en la autorización para el uso de radiación para mitigar riesgos de plagas a través de rayos X, entre otras materias.

Unión Europea y Rusia
Chile envío a la Unión Europea 570.967 toneladas de frutas frescas en 2017-2018, de éstas el 25% fue uva de mesa, seguidas por manzanas y paltas con el 20% cada una. El representante de ASOEX, destacó que en este mercado existe preocupación de la industria respecto a una serie de modificaciones a las normas reguladoras en materia de pesticidas y contaminantes, y LMRS,  por lo cual, se requiere actuar como país en forma coordinada con la nueva subsecretaria de relaciones económicas internacionales y otras naciones.

A Rusia se enviaron  80.571 toneladas de frutas frescas la campaña pasada, de éstas el 31% fue peras y el 27% manzanas. En este mercado se requiere un mayor acercamiento para seguir estrechando las relaciones y aprovechar las oportunidades que se puedan ir evaluando por los representantes de Chile en ese país.

China, Corea del Sur y  Japón
China es el principal mercado de destino de las frutas chilenas en Asia, con la recepción de 385.336 toneladas en 2017-2018, especialmente de cerezas (37% del total), uvas de mesa (25%) y ciruelas (18%).  En este país recientemente se logró el ingreso de las peras chilenas. Hoy,  se está en las negociaciones respectivas para el ingreso de los cítricos, proceso que requiere del apoyo del Agregado Agrícola, así como también en avanzar en la autorización para las exportaciones de contenedores mixtos, embarque terrestre-aéreo por Argentina, y mejorar los protocolos vigentes para kiwis .

Canala- Echeverría destacó también que con el Gigante del Asia se requiere además avanzar en la implementación del uso de lógico QR para la verificación fitosanitaria de los productos frescos chilenos en los puertos chinos, así como la implementación del sistema E-cert. “Es fundamental mantenerse atentos con respecto a las actualizaciones de la norma de LMRS que pudieran tener algún impacto para las exportaciones”, recalcó.

44.565 toneladas de frutas frescas envió Chile a Corea del Sur en 2017-2018, de este monto el 78% correspondió a uvas de mesa. En este mercado, explicó el dirigente de ASOEX,  se requiere avanzar en el proceso de ingreso de las paltas chilenas, así como en avanzar en materias de control fitosanitario , y especialmente en lograr una mejor condición de ingreso para las naranjas y uvas de mesa chilenas, que hoy lo hacen con aranceles de 59,4% y 45%, respectivamente. Hecho que afecta la competitividad de las frutas chilenas frente a países competidores, que por lo demás firmaron tratados de libre comercio con Japón posteriores a Chile, y hoy gozan de mayores ventajas en este respecto.

En el caso de Japón, país al cual Chile la temporada pasada envió 29.804 ton, se presentó como de interés el seguimiento a los controles especiales de las autoridades japonesas para las uvas de mesa de Chile, así como mejorar la situación arancelaria de las naranjas que actualmente llega al 32%,  y podría mejorar con la aprobación del TPP11 junto  otras materias relativas  a la comercialización del kiwi en el mercado japonés.

Vietnam e India
Estos son dos mercados interesantes para el sector chileno de exportación de frutas frescas. En 2017-2018, Chile envió a Vietnam 2.032 ton, el 100% de este volumen fue de uva de mesa. Mientras que a India se exportaron 68.253 ton, con el 89,18% del total consistente en manzanas.

En Vietnam, dijo Miguel Canala-Echeverría se requiere avanzar en la publicación de los acuerdos alcanzados para el ingreso de manzanas, así como la firma del protocolo para la apertura a las cerezas chilenas. Asimismo en India se requiere apoyar la aprobación de los requisitos de importación de paltas y arándanos chilenas bajo inspección, sustituyendo la fumigación.

Finalmente, el Gerente General de ASOEX se refirió a Sri-Lanka , donde se requiere clarificar la condición de ingreso de la uva de mesa para poder activar los envíos.

Cabe destacar que la jornada de trabajo fue coronada con una cena la cual fue encabezada por el Ministro de Agricultura, Antonio Walker; y el Presidente de ASOEX, Ronald Bown Fernández, contando además con la participación de los agregados agrícolas  Héctor Echeverría (México), Eduardo Santos (Estados Unidos);  María José Campos (Brasil); Pablo Barahona  (Rusia) ; Eugenio Aguiló (India); Mauricio Camus (Unión Europea), Gustavo Franz ( China) ,  José Miguel Sepúlveda (Corea del Sur), Jaime Rivera (Japón). También participaron María Emilia Undurraga, Directora Nacional de Odepa; José Miguel Rodriguez, Jefe del Departamento de Política y Comercio Internacional de ODEPA, así como también  Rodrigo Astete, Jefe de la División de Protección Agrícola y Forestal del Servicio Agrícola y Ganadero (SAG); Miguel Canala-Echerría, Gerente General de ASOEX, Sergio Maureira, Secretario general de la misma entidad;  el Subgerente de Marketing, Ignacio Caballero, y las profesionales de ASOEX, Paulina Escudero y Jimena López.

Mientras en febrero se observó un incremento de solo 0,4%, lo que viene a atenuar el ritmo productivo observado en los meses precedentes.

La recepción nacional de leche fresca para el periodo enero – febrero de 2019 anotó un incremento de 1,9% comparado con el año anterior, alcanzando un volumen de 384,1 millones de litros, lo que se traduce en 7,1 millones de litros más que a igual periodo de 2018.

Por región, 3 de las 6 regiones informadas por la Oficina de Estudios y Políticas Agrarias, Odepa, evidenciaron una caída en su recepción de leche al primer bimestre de 2019. Así, la región de Los Lagos, la mayor abastecedora de leche del país, registró una baja de 0,4% respecto de igual lapso de 2018, sumando en el lapso 187,7 millones de litros.

En contraposición, la región de Los Ríos evidenció un crecimiento en su recepción lechera a febrero, con un alza de 1,3% frente al ejercicio anterior, lo que equivale a registrar un total de 113,8 millones de litros. Un comportamiento similar mostró la región de La Araucanía, cuya recepción en el periodo alcanzó a 26,4 millones de litros, 20,3% más alta que el año pasado.

Por su parte, la región de Bio-Bio mantiene una tendencia negativa en cuanto a recepción de leche, anotando una baja de 3,0% comparado con el año anterior, lo que significa sumar 10,6 millones de litros en el periodo. Una variación negativa también se observa en la región de Ñuble, con una baja acumulada de 2,3%, hasta 10,2 millones de litros entre enero y febrero.

Por su parte, la región Metropolitana anotó un incremento de 7,4% en su recepción lechera entre enero – febrero de 2019 frente a igual periodo del año pasado, alcanzando los 35,3 millones de litros.

Durante febrero la recepción nacional de leche prácticamente no mostró variación respecto de igual mes del año previo, con un leve alza de 0,4%, lo que viene a atenuar el ritmo productivo observado en los meses precedentes (3,0% en enero 2019 y 3,0% en diciembre 2018).

“¿A cuánto?” Es la aplicación desarrollada por la ODEPA que permite revisar de manera instantánea los precios de los principales mercados mayoristas del país para poder cotizar precios y mejorar la competencia.

Cuando estamos bien informados podemos comprar a mejores precios, señaló el Ministro de Agricultura, Antonio Walker, en el marco del lanzamiento del programa “¿A cuánto?” en el que se muestran los precios de las frutas y las verduras a lo largo y ancho de todo el país, en donde también participó la directora nacional de ODEPA, María Emilia Undurraga.

Se trata de una aplicación creada en el Ministerio de Agricultura, a través de ODEPA, que permite consultar fácilmente los precios de más de 50 productos agrícolas que se venden en los mercados mayoristas.

Undurraga, destacó que “el objetivo principal de la aplicación es poder mantener informados a los consumidores y agricultores sobre el precio de venta de sus productos en los principales mercados mayoristas, así estamos entregando cada vez más información a quienes lo requieren para que puedan tomar mejores decisiones”.

El Ministro Walker relevó la importancia de una mejor transparencia en los mercados, a lo que esta nueva aplicación va a ayudar. Sacamos esta aplicación que le va a servir a la dueña de casa, usted la puede tener en su celular, y están todos los productos para que usted pueda cotizar los mejores precios. Esto va en dirección a tener una mayor transparencia en los mercados porque tanto al agricultor le interesa saber a cómo se está vendiendo su producto y también la dueña de casa puede cotizar los productos que quiere comprar”, dijo.

Siempre en esta fecha se aumenta la fiscalización y en eso está ODEPA, vamos a tener una información instantánea. Este programa que hoy lanzamos, ¿a cuánto? Es justamente para tener mucho mejor informada a la dueña de casa y también al agricultor.

Descarga la app para Android aquí:
https://play.google.com/store/apps/detailsid=cl.odepa.mayorista.frutahortaliza

El presidente de la SNA, Ricardo Ariztía, lamentó que la Comisión Antidistorsiones decidiera no aplicar las salvaguardias a las importaciones de leche en polvo y queso gouda e indicó que “por muy bien fundamentada que esté, desestima el daño económico de proporciones que ha sufrido la industria láctea nacional, producto de un sistema que no protege de abusos a los productores”.

Con esta decisión, señala Ariztía, “la Comisión Antidistorsiones ha demostrado que privilegia un precio depredador para favorecer exclusivamente a los consumidores. Esto es no entender para nada al sector agrícola, ya que cinco años se demora formar una lechería y solo semanas liquidarla en el actual contexto, lo cual ya ha ocurrido en varios casos”.

De esta manera, Ariztía solicita a las autoridades correspondientes prestar atención a la realidad de la cadena del sector lácteo y tomar acciones para apoyarla. Según explica, urge definición sobre los aumentos de volúmenes de importación que puedan afectar al mercado interno, ya que “Chile es uno de los países comercialmente más abiertos del mundo -en parte, gracias a las bajas barreras arancelarias que mantiene-, el cual basa su competitividad, no en las decisiones de su Tesorería y Aduanas, sino en su excelente nivel productivo”.

Además, el presidente de la SNA, respaldó a Fedeleche en cualquier acción futura respecto a las herramientas de protección de la OMC y destacó la importancia de reactivar la Comisión Nacional de la Leche, dependiente de ODEPA para superar las complejidades que enfrenta el rubro y posicionarlo como un actor relevante para la economía del país.

El Ministro de Agricultura, Antonio Walker visitó India con el objetivo reactivar las conversaciones con India, por lo que se reunió con el Secretario del Departamento de Agricultura, Cooperación y Bienestar de los Agricultores del Ministerio de Agricultura y Bienestar de los Agricultores de India, S. K. Pattanayak, a quien le manifestó el interés que tiene Chile de poder profundizar las relaciones comerciales entre ambos países, debido al gran potencial que tiene este mercado para las exportaciones chilenas.

En la oportunidad, el Secretario de Estado agradeció a la India por su disposición para continuar con este cambio en la normativa de la condición de fumigación, que permitirá finalmente la exportación de arándanos, paltas y nueces, al mercado Hindú. “Abordamos dos temas, lo primero es el arancel de las nueces y dos el reemplazar el bromuro de metilo por fosfina en tres productos como son las nueces, los arándanos y las paltas. Creemos que nos va a ir bien con la solicitud de reemplazo porque ellos nos dicen que están encaminados. Ya hicimos la solicitud, ellos están en consulta en la OMS y creemos que vamos a tener buenos resultados en el futuro. Es un tema de tiempo y creemos que va a ser una gran noticia poder fosfinar nuestros productos en vez de aplicar bromuro de metilo”.

Actualmente las nueces sin cáscara pagan 30% de arancel y las con cáscara pagan 100%. Al respecto Walker señaló “vemos difícil que esto último sea modificado dado que ellos han visto que no ha disminuido la importación a la India producto de pagar más aranceles. Vamos a seguir insistiendo, hicimos la solicitud formal, dejamos invitado al Ministro y al Subsecretario a nuestros país a seguir esta conversación pero vemos difícil que ellos, en el corto plazo, cambien esta medida arancelaria”.

Otro de los puntos de interés de las autoridades chilenas es desarrollar la cooperación conjunta en materia de investigación. Es por ello que el Director Nacional del Servicio Agrícola y Ganadero (SAG), Horacio Bórquez, y la Directora Nacional de la Oficina de Estudios y Políticas Agrarias, (ODEPA), María Emilia Undurraga, visitaron el Centro de investigación Agraria de la India donde se reunió con su Director A. K. Singh con quien se acordó reactivar el acuerdo de cooperación agraria entre ambos países.

Al respecto el Ministro de Agricultora añadió “hemos invitado al instituto a visitar Chile, tenemos mucho que aprender, el INIA con el Instituto de Investigación Agrícola de la India, sobre todo en cómo atender a la agricultura familiar campesina. Aquí hemos visto que ellos tienen 120 millones de productores con una superficie promedio de menos de una hectárea, tienen en este instituto una cantidad enorme de investigadores, todos con posgrado y cuentan con más de 140 años de investigación. Este acuerdo nos va a dar muy buenos resultados en el futuro”.